19 september 2008

Regeringsdugligheten och FRA-lagen.

Om spelet bakom hur FRA-lagen kom till, mot justitiedepartementet, och mot kraftig kritik inom finansen.
Läs http://www.fokus.se/2008/09/spelet-om-fra/
... det snuskiga maktspelet, som kallas regeringsduglighet. Om partiledare som skjuter från höften och fattar snabba beslut utan riktiga underlag.
Och som sedan vägrar ändra sig, trots kraftig intern krititik.
Som sedan tystas.

Regeringsduglighet - makten framför allt.
Att folkets integritet och egna ideologier offras utan betänkligheter.

5 kommentarer:

Mary sa...

Som du sa i gårdagens inlägg. Det kvittar lika vem som sitetr vid makten.

Lars-Erick Forsgren sa...

Ja, Mary. Och jag blir så beklämd.
Vart tog vanlig hederlighet vägen?

Vi människor må ha olika ideologier, (o en del ingen alls), men nog måste man väl trots det kunna agera hederligt. Detta sjuka maktbegär bara för maktens skull.
Det har jag svårt för att acceptera.

cnab sa...

Möjligtvis skulle en från den politiska sfären helt självständig konstitutionsdomstol kunna avhjälpa problemet med maktgalna politiker och myglande tjänstemän. Lagrådet är alldeles för tandlöst och genom utnämningsförfarandet för nära knutet till makthavande politiker. Och naturligtvis att riksdagsledamöterna fattar att de sitter i bänkarna på väljarnas mandat - inte på partiernas. I enlighet med Sveriges grundlagars portalparagraf: All makt utgår från folket.

leffe sa...

Hederlighet? Är inte det en tolkningsfråga?

Lars-Erick Forsgren sa...

Det är klart att politiker vill ha makt för att genomföra de ideer de är valda för att förverkliga. Det är inget fel i sig. Det jag vänder mig emot är makt för maktens skull.
Makt som därför förblindar och korrumperar.

Därför skall all makt kontrolleras. Det är bra med ngn form av maktbalans, så inte en grupp/ide blir självsvåldig.

Därför lutar jag allt mer åt också åt det förnuftiga i en författningsdomstol. Problemet är då att klara av att tillsätta dess ledamöter på ett riktigt sätt.

Och vi vet ju att sossarna på sin tid inte ville ha en sån domstol, eftersom jurister inte skulle få sätta sig över väljarnas utslag i ett val. Dvs på den tiden s alltid kunde regera om än oftast med kommuniststödet.

Gissar att idag (eller före FRA-historien) så ser nog "borgerliga" företrädare på en förf-domstol med liknande antipati som sossarna gjorde.

Makt korrumperar.