Såväl Mark Klamberg som Oskar Swartz och andra bloggare redovisar hur nya angrepp på integritet och rättsäkerhet närmast dränker oss. Det är det ena lagförslaget efter det andra, EU-konventioner och annat. Det gäller s.k. cyberbrott, registrering av bloggare, fildelning och diverse sammanblandningar av lagar och begrepp som gör att vi verkar befinna oss i ett gungfly.
Avgrunden öppnar sig, i spåren efter debatten om FRA-lagen.
Varför har det blivit så? Är det en tillfällighet, eller är vi utsatta för något slags infernalisk konspiration av illvilliga odemokratiska krafter (och dit verkar då kommersiella krafter sälla sig också)?
Jag vill inte tro på det senare, men det är märkligt att det nu inträffar så många angrepp på integritet och rättssäkerhet. Är det "Bodströmsamhällets" smitta som sprider sig? Med hjälp av personer som Johan Batong Pehrson och andra vilkas främsta mål är "hårdare tag". Allt möjliggjort av aningslösa (eller överlastade?) riksdagsledamöter som inte förmår fokusera på väsentligheter?
Har traditionella media en skuld i att detta inte bevakas - är det för svårt för dem?
Eller vad?
Det här börjar bli för mycket för mig.
För en normal, icke helt obegåvad, allmänt välorienterad och engagerad medborgare ska det inte behövas att han/hon dessutom ska vara både jurist och tekniker för att hänga med i vad lagstiftarna sysslar med.
Det är det principiella som är viktigt, om lagar är/blir i enlighet med integritetens och rättsäkerhetens grundläggande kriterier. Och detta skall göras klart för en bred allmänhet innan lagförslag läggs! (Integritetspröva, likaväl som miljöpröva, alla förslag.)
Nu verkar det som att den bloggande juristen Mark Klamberg får alltmer rätt i att djävulen sitter i detaljerna. I myriader av detaljers labyrinter.
Men det borde inte behöva vara så, inte om lagstiftarna har en demokratisk ansats vill säga.
Konklusion. Vi för ett tvåfrontskrig.
Dels för att bekämpa aktuella galenskaper, som strider mot demokratiska principer.
Dels att skapa en ny attityd bland politiker och andra som är inblandade i lagstiftning. Den demokratiska attityd som en gång fanns, men som nu verkar förlorad i alltför hög grad.
Idag verkar det som att dagens parti- och valsystem inte fungerar längre för att blåsa liv i demokratin.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
9 kommentarer:
Hej Lars-Erick,
Ville bara dela med mig av en kort observation i dessa demokrati-nedmonterande-tider:
När man läser om hur odemokratisk EUs besultsprocess är, låter inte MPs utträde (som iof är struket nu va?) så opraktiskt som det brukade låta:
http://christianengstrom.wordpress.com/2008/10/16/sa-myglar-eu-bort-svensk-natfrihet/
Ja, vad ska vi göra? Det vi säkert skulle kunna göra är att som medborgare rösta utanför riksdagspartierna. En massiv röstflykt från de traditionella partierna skulle förmodligen skaka om både åsikter och personer i organisationerna. Den nuvarande mittengröten är hur som helt skadlig för landet. Politik måste grunda sig på någon slags ideologi inte på marknadsföring. Fortsätter vi på den här vägen befinner vi oss snart i en situation där ord och handling inte längre har med varandra att göra över huvud taget.
Sen tror jag ett par veckors allmän tidnings- och tv-bojkott hade gjort susen.
Lars/handels. Utanför partierna? Men det finns ju inget anständigt parti utanför riksdagen med ett heltäckande program - inte med den inriktning/ideologi jag vill ha i vart fall.
Men visst skulle kraftig nedgång för de etabl partierna skaka om dem, spec om det kommer in ngt nytt o anständigt parti i riksdagen också.
Hur har du tänkt dig att en press o tevebojkott skulle se ut?
EUs beslutsprocess lämnar mkt övrigt att önska. Men frågan är om den svenska är bättre?
Jag tycker mig se fler mycket bra EU-kandidater från fp i nästa års val.
EU-kandidater (Fp) t ex, förutom Olle Schmidt, förre fp-led Maria Leissner och riksdagsled Cecila Wikström, båda uttalade FRA-motståndare och goda liberaler.
Däremot ser jag ingen ljusning betr fp-linjen inrikes.
Ett EU-problem är ju att det saknas en ordentlig samsyn/front för de olika partigrupperna/ideologierna i EU-valet. De samarbetar i EU-parlamentet, men har ingen klar gemensam valplattform.
Än i vart fall.
Olof B. Ja, jag håller med om att EU har en oerhört komplicerad beslutsgång, med många möjligheter till myglande o odemokratiskt handlande. Men, som sagt, även om den formella demokratin i Sverige är bättre, så kan det ju mkt illa här med.
Är det inte ett slags "statskupp" som FRA-byråkraterna gjort när de med hjälp av en mkt liten grupp politiker tagit över det politiska beslutsfattandet?
(Jfr Hans Lindblads första artikel.)
Men OK, det är väl så att jag måste utvidga vår problem, vår strid till inte bara två frontet utan tre (eller fyra elelr fem). För att inkludera dels hur vi ska rösta i EU-valet i vår, dels söka påverka aktuella frågor. Och dels även hur vi långsiktigt ska demokratisera EUs beslutsgång.
Frågan är om inte vi tar för oss en för stor munsbit då bara.
Lars-Erick: Din idé om integritetsprövning är en briljant idé. Alla dessa utskott gör att riksdagsarbetet utvecklas inom olika stuprör och leder till att kretsen av de egentliga beslutsfattarna begränsas till en liten klick, därför behövs en övergripande lagstiftning som går på tvärs över all annan lagstiftning. Dagens grundlag verkar vara tandlös.
Farmor.
Ja det jag gjorde var att lyfta fram en ide som väckts i en motion nyligen.
Minns inte om det var Camilla L eller Birgitta Ohlson. Se nedan i texten om ljusglimatar o motioner.
Eller var det Camilla som nämnde det i ett privat mail till mig?
Kolla!
Av historien kan lära oss att vara optimistiska. Vi människor låter oss inte hunsas hur länge som helst.
Tills dess är det att spela med i spelets "regler".
Hmm, synd bara att denna process som du beskriver som "avgrund" upprepar sig med jämna mellanrum.
Verkar som vi inte lär oss något av våra tidigare misstag.
Studerar man våra närmaste släktfränder, aporna, så kanske man kan komma till insikt varför vi gör som vi gör.
Rekommenderar för den som vill vidga sina vyer att titta på dokumentären "PBS Nova - Ape Genius". Finns tillgänglig här;
http://www.google.se/search?hl=sv&q=PBS+Nova+-+Ape+Genius+%282008.720p.HDTV.AC3-SoS%29&btnG=Google-s%C3%B6kning&meta=
Dennis. Ja, historien visar att vi inte ger upp, men att vi också ständigt blir nedtryckta igen. Så fort vi tror att kan slappna av.
Demokratin måste ständigt återvinnas. En sanning som är gammal men viktig.
Skicka en kommentar