Ett aldrig så riktigt ändamål helgar aldrig att man använder vilka medel som helst! Jag undrar hur många gånger jag skrivit detta?
Den plötsligt uppflammande debatten om barnporr, om manga-teckningar etc har aktualiserat detta än en gång. Samtidigt har den, än en gång, visat att politik är något svårt och att i sak riktiga ståndpunkter måste formuleras väl och inte ge blottor för missförstånd och vantolkningar. En läxa som nu piratpartiet får göra. Det är ju valkampanj på gång och motståndare till ett parti brukar inte släta över klumpiga uttalanden. Tvärtom är det tacksamt att hugga snabbt och hårt för att få in debatten på sidospår som ger politiska poäng och samtidigt ger en dålig bild av motståndaren.
När jag vaknade i morse var det två inslag som det pushades extra för i SR:s sändningar - och som presenterades som om det var ett sammanhang; att piratpartiet vill avskaffa barnporrlagen och att det är vanligt att anmälningar om sexbrott mot barn inte leder till åtgärd. Upplägget var sådant att man genast tänkte att det måste vara pp:s fel detta. Usch, pp försvarar sexbrott!
Jag kan inte frigöra mig från misstanken att detta var avsikten med upplägget: att misskreditera piratpartiet. Ett mycket vanligt tillvägagångssätt hos en del traditionella media. Och nu rasar debatten även bland bloggar och i Facebook.
Nå, bakgrunden består bl a av ett domslut i Uppsala tingsrätt, som fällde en person för innehav av teckningar av nakna barn. Något slag av japanska serieteckningar (manga). Vilket ger som konsekvens att konstnärers avbildande av verkliga eller fiktiva nakna barn skulle kunna vara ett slags "barnporr" (jfr Carl Larsson) och att bara titta på foton som privatpersoner har av sina nakna småbarn skulle kunna vara olagligt "tittande" på barnporr.
"Barnpornografilagen bör enbart omfatta dokumenterade övergrepp på barn. Jag delar Piratpartiets krav på att serieteckningar inte bör vara barnpornografibrott. Det enda rimliga är att se hantering med bilder av övergrepp på barn som ytterligare brott riktade just mot det berörda barnet. Barnpornografibrottet bör därför konstrueras om efter mönster från häleribrottet", skriver Madeleine Leijonhufvud i DN idag. Hon är en respekterad jurist, men få lyssnar på sansade människor i detta. Om barn utnyttjas och avbildas i något slags sexuell akt, då är det en kränkning av de avbildade barnen. Det anser nog de flesta är uppenbart. Men vilket barn blir kränkt av en teckning, som inte avbildar barnet?
Ja, är det inte det som är knuten i detta? Knut skriver jag eftersom det borde vara meningen, men av debatten att döma vill många i moralisk upprörd hysteri vidga begreppet in absurdum. Och de flesta politiker tassar tyst av rädsla för att tappa röster, eller så använder de hysterin i eget syfte för att ropa efter ännu mera övervakning och integritetskränkande åtgärder.
Ett exempel på hur debatten kan se ut är Kent Perssons (m) blogg inklusive kommentarerna där. Kent P menar att med Rick Falkvinges, pp:s partiledare, uttalanden så kan pp inte längre ha någon chans till riksdagsplats. Och visst, Falkvinge talade väl så yvigt och lurades lätt ut i gungflyet. Vilket ledde till att han såg sig tvungen att senare gå ut med ett förtydligande pressmeddelande. Hur mycket som kan räddas av det är svårt att säga. SR fortsätter att toppa nyheterna med pp och frågan om barnporr. Att pp ser det som en fråga om rättssäkerhet, informationsfrihet och om att fokusera på verkliga sexbrott mot barn (i st f teckningar och vidlyftig lagstiftning som är hot mot yttrandefrihet, konstnärlig frihet etc), det kommer bort.
Skadan är skedd, och ingen ska tro annat än att det är detta, liksom olaglig fildelning, som kommer att vara mediabilden och de andra partiernas bild av piratpartiet. Så går politiken till, hur snuskigt det än kan verka vara.
OK, det leder till ökad uppmärksamhet för pp. Dock kräver det enorma insatser av pp för att vända det rätt, att få uppmärksamhet på vad piratpartiet står för i st för motståndarnas nidbilder! Att få publicitet för kraftfulla uttalanden om hur snett dagens politik betr integritet med mera slår. Med goda exempel!
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
17 kommentarer:
Tack Lars-Erick att du håller huvudet kallt. Det blåser rejält kring PP i medievärlden just nu. Och säkert också i bloggosfären, inte minst bland ECPAT:s vänner, men jag har inte ork att ta reda på det just nu. Som du inser jag att det är tacksamt för den illvillige att hugga på detta, men om en del frågor kan anses vara tabu, undrar jag vilka möjligheter vi har att stå upp för åsikts- och yttrandefriheten.
Tack för att du inte hoppar på tåget som vill hänga Rick för hans väl så dumma uttalande utan att också ifrågasätta medias roll i det.
Tyvärr tror jag att du har rätt och att SR driver opinion istället för att rapportera nyheter.
Som det framkommit på flera ställen både före och efter Ricks uttalande så vill inte PP legalisa BP utan vill att spridning och innehav av bilder som är av riktiga övergrepp skall vara olagliga. Däremot skall tecknade bilder, tankar och sexuella läggningar/störningar inte illigaliseras.
Handlingar skall kunna straffas men inte tankar med andra ord.
Mvh
Fredrik Larsson
Så sant. Mer goda exempel.
Men vi får vara på vår vakt. Jag var inte beredd på att kanonelden skulle bli riktigt så här kraftig! Visste det skulle lukta krut, men inte i denna omfattning.
Farmor. Ja, det är inte lätt att hålla huvudet kallt. Men framför allt partiledare måste kunna det. Och inse att motståndare inte är välvilliga!
Som det ser ut, inte heller gammelmedia.
Fredrik L. Ja, du har en poäng där som du formulerar väl. Man ska inte straffas för tankar och åsikter.
Däremot för faktiska brott i form av gärningar.
Olof Bj. Haha, ja, detta blir ett elddop för dig, unge man ;)
Mycket krutrök.
Jo politiken är kanske att arrangera intrång på internwebb och att locka motståndare till olyckliga kommentarer och att ha mediamedarbetare med sjuklig förmåga till sampublicering..på alla sidor där moderater förekommer det ofta perversa artiklar (En slump?)
Nej Falkvinge har morgondagens politik och så komplexa frågeställningar att han blir ett ganska lätt offer för dagens politiker..samma grav som grävdes åt ny demokrati har åter öppnats för piratpartiet..
Eftersom hela det politiska gamla etablissemanget består av dumhetens nätverk så är det begripligt att man tar till vilka skamgrepp som helst för att likvidera sin motståndare.
SRs sampublicering visar hur organiserat media är när det gäller skitkampanjer.
Jag försökte få PO intresserat av hur tidningarna arbetar långsiktigt med betingning dvs att varje gång eller ofta när en moderat har en liten artikel så läggs en obehaglig artikel bredvid som sagt.
Ungefär samma sak som att spotta i hamburgaren som man lagar till någon man tycker illa om..
Visst är vi människor ett obehagligt sjukt släkte vi får verkligen hoppas att Falkvinges vilja att prata direkt ur hjärtat inte utnyttjas av människor som kan dricka fyra flaskor vin och kyssas på resturang för att bli av med politiska motståndare.
Nej frågorna om våra elektroniska liv är så mycket viktigare än en tarvlig felsägning.
Nullnull. Nja, nu drar du iväg långt, långt på ett sätt som inte riktigt är min syn på saken. I vart fall är det inte mitt språk. Men OK, du får ju stå för dina formuleringar.
För i sak är det inget större fel på det du säger.
PP kämpar för en god sak som dom andra allianserna inte vill ta till sig och det är illa att media(SR) är så utstuderat vidriga att dom ägnar sig åt att betinga PP med pedofili.
Var domen i Uppsala arrangerad i bästa Stig Larsson stil?
Jag försökte intressera PO för problem kring sampublicering dvs att lägga en obehaglig artikel i närheten av en annan av politiska skäl.
Man behöver inte vara konspirations sjuk för att se sektionen som en bra liknelse bakom sampubliceringen på SR
Kul att du ser sakfrågan i det som jag säger för det är just avsaknaden av detta som är problemet med falkvinges kommentarer men det jag försöker förmedla är att den politiska makten i sverige inte är så oskyldig som den lyckats ge en bild av.
Stig Larssons böcker är just så framgångsrika för att dom är så politiska att ingen kan få ett grepp om dom.
PP är ett jättehot mot den politiska makten som precis tycker sig ha fått kontroll över avlyssningen och bloggosfären och därför min åsikt att kan domen i uppsala vara riggad?
Vadå "lurades ut i gungflyet"?
Rick Falkvinge vill verkligen legalisera innehav av barnporr, han har ju själv till ekot sagt att det inte var något missförstånd men att han idag har bytt åsikt (innerst inne har han nog inte ändrat sig). Det är ju t.o.m. inskrivet i valmanifestet.
Lyssna själv på ekots sändningar och framförallt dementin på http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3899644
Det här är ingen vinkling, det är Rick Falkvinges egna ord. Han vill legalisera innehav men har nu ändrat sig å Piratpartiets vägnar för att tysta debatten.
Tja, vad annat kan man förvänta sig av "Husbondens Röst-medier??
SR/SVT är inte att lita på.
De kontrolleras av de som har mest att förlora på att PP kommer in i riksdagen.
Här i Sverige är vi dock mer raffinerade än i Frankrike, där presidenten Nicolas Sarkozy likaså är överkucku för deras motsvarighet till SR/SVT.
Där vet de som arbetar där minsann sin plats. Det var inte länge sedan en journalist fick sluta på direkt order av Sarkozy.
> Nullnull. Har inga invändningar emot dina 2:a o 3:e kommentarer här.
> Dennis N. Visst är det som du säger. Sverige befinner sig i ett kraftigt sluttande plan.
> Anonym. (Märkligt att din typ av åsikter så ofta framförs anonymt.)
Rick är ingen slipad politiker. Men jag hade en litet chatt med honom ett par dagar före denna händelse o jag fick absolut intrycket att han ser på sakfrågan o att det är principen att det är fel att straffbelägga teckningar som är det viktiga för honom. Inte att släppa verklig barnporr fri.
Bl a därför tror jag faktiskt att han lät sig luras till slarviga formuleringar av journalisten. I hastigheten är det lätt att uttrycka sig generellt, även om man avser ett specifiserat problem. Eftersom man tycker och tror att den andre inser det. Det händer att garvade politiker faller i den fällan också. Rick är inte garvad av decenniers utfrågningar, och hans personlighet är mera "ivrig".
Därför detta klavertramp, som onekligen skadar pp.
Falkvinge är entreprenör och gör samma grundläggande fel som många entreprenörer gör i företagen de startar: de förstår inte när det är dags att lämna över rodret. På ett utmärkt sätt startade han partiet och ledde det till framgång i EU-parlamentsvalet, men sedan var nybyggartiden över och PP skulle mått bättre av att ledas av en tråkigare kamrerstyp. Man märker det inte bara i dessa halvklantiga uttalanden, PP ger också intryck av att fortfarande ha en ogenomtänkt och omogen organisationsstruktur.
I sakfrågan tycker jag att Leijonhufvuds tankar är mycket intressanta. Tidigare har jag snarare sett det så att man borde låta innehav vara kriminellt men ej straffbelagt. Lagen motiverades ju ursprungligen med det stötande i att polisen tvingades återlämna barnporr om de inte kunde bevisa spridning. Om innehav vore förbjudet skulle de kunna konfiskera materialet även om innehavaren gick straffri. (Sedan kan man fråga sig om en person som innehar en större mängd barnporr och då uppenbart är pedofil inte borde bli föremål för psykiatrisk tvångsvård?) Men koppling till häleribrottet är också en elegant och attraktiv tanke.
Pop. Jag har i vart fall just nu inga tyngre invändningar mot din 2-delade kommentar.
Tillägg:
Jag uppskattar att det finns människor som Rick Falkvinge som har modet att säga att kejsaren är naken, att gå emot strömmen, när ingen annan törs.
Barnporren nyttjas av de politiskt korrekta som slagträ för att montera ned grunden för det demokratiska statsskicket, yttrandefriheten.
DET är det denna fråga detta egentligen handlar om, inte några stackars barn som blir utsatta för några vuxnas sjukliga böjelser. Det finns redan lagar mot sådant.
Jag håller med Dennis Nilsson, och efterlyser mer av kärnfrågan: problemet att politiker vill utöka de lagliga möjligheterna till övervakning och husrannsakan av folk genom att spela barnporrkortet. Att titt- och innehavsförbudförbud inte har i en rättstat att göra. Att problemen att begränsa spridning av obehagligt material liknar problemen med att begrtänsa spridning av upphovsrättsskyddat material.
Ett förbud innebär en kostnad i minskad rätssäkerhet (plus att spridningsförbud troligen inte minskar mängden övergrepp) så jag kan förstå linjen att bara själva övergreppen ska vara olagliga.
Anonym.
I sak instämmer jag. Med förtydligandet att då gäller det att kunna argumentera så att inte missförstånd uppstår. Annars hamnar debatten på sidospår.
Skicka en kommentar