Författaren Anders Widén, som själv inte är fildelare, är djupt bekymrad över att författareförbundet anslutit sig till IPRED-kramarnas skara.
En som inte är bekymrad utan tvärtom tackar "författarna" för detta är schlagerkompositören och fp-politikern Mikael Wendt i Skövde. Han skriver på sin blogg till och med att "den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven."
Jag förstår att mer än en hoppar till för detta ytterst märkliga påstående. Inte minst när det kommer från en person som kallar sig för liberal. Det jag åter tvingas konstatera är att folkpartist och liberal inte längre är sammanfallande begrepp. Tyvärr.
På MWs blogg har utbrutit en intensiv debatt, där en mängd kommentatorer bemöter hans åsikter. Jag är en av dem. Och MW har hittills kommit med ett par smärre försök att besvara kritiken, med föga övertygande resultat. Därför känner jag att jag här vill repetera och något utveckla en del av mitt inlägg på Wendts blogg.
Jag vänder mig där direkt till Mikael Wendt enligt följande:
Du Mikael kan ha vilka åsikter som helst på internet (än så länge, med FRA-lagarna blir det mera riskabelt), men du bör rimligen vara beredd på att diskutera dem och - om möjligt - visa att åsikterna bygger på insikter.
Däremot kan du inte kräva att dina åsikter skall bli en tvingande, integritetskränkande lag för andra, som inte delar dina åsikter. Och även om du får har dina åsikter för dig själv har jag svårt att se att, som du uttrycker dem här i denna fråga, har det minsta med liberalism att göra!
Ett av liberalismens främsta och viktigaste kännetecken är respekten för den privata integriteten. Det underkänner du. Det är obegripligt för mig som liberal.
IPRED är inte, som du säger, det bästa förslaget hittills. Det är det sämsta, om än hittills enda formellt "heltäckande" förslag som visats. (Dessutom finns i skrivande stund inte den proposition som förmodligen (tyvärr) kommer att utgå från IPRED.)
Det vilar, liksom FRA-lagen, på felaktiga förutsättningar och är ett juridiskt moras. Som liberal borde du bejaka den fria marknadens villkor. Men här vill du istället reglera till förmån för en liten grupp "upphovsrättsbyråkrater".
Det finns mycket att säga om det förlegade i hur dagens (dvs gårdagens) system för ersättningar är uppbyggda. En del är sagt i kommentarerna till din bloggpost, men mycket mer finns att säga.
Vad är egentligen ett helt fritt och självständigt skapande? Etc. Viktigt att erkänna är dock att det ska finnas efterfrågan för en kulturyttring som konsumenten är villig att betala för, om man ska kunna kräva betalt. Annars har den inget värde.
Idag fungerar, betr musiken, internet för många som forna tiders provspelning i skivaffären. Dvs som en marknadsföring. Därigenom har försäljningen av betald nerladdad musik ökat dramatiskt!!!!
Vad jag förstår så ingår det en skatt i priset för varje försåld CD/DVD, som tillfaller musiker etc genom deras organisationer. (Om organisationerna inte förmår kanalisera ner det till de egentliga upphovsmännen är en annan sak. Vilken dock borde i hög grad intressera musiker och kompositörer!)
En skatt som just ska kompensera för eventuellt "förlorad" intäkt för utebliven försäljning i butik. Denna skatt tillkom en gång i tiden då folk för privat bruk spelade in musik från radion till kassett.
Det är dock inte rimligt att begära betalt 2 eller 3 ggr för samma tjänst eller vara!!! Det är ju det som de 37 "artisterna" i DN-artikeln faktiskt begär.
Den absolut tyngsta invändningen mot IPRED är dock att den skapar en stor rättsosäkerhet. Det är så långt ifrån liberal rättssäkerhet som man kan komma. Det är inte rimligt att intresseorganisationer (dessutom med kommersiella intressen!) skall få rätt att bedriva privatspaning med större befogenheter och i stället för polisen! Och detta för att kunna bedriva en "inkassoverksamhet" som liknar maffiametoder och på synnerligen bristfällig "bevisning".
Jag vill även ge dessa länkar för läsning:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/10/vem-ska-jagas-fildelaren-eller.html
och
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/gstbloggare-camilla-lindberg-om.html
och en lite större genomgång av principer att ha i åtanke
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/ska-inte-ungarna-lra-sig-att-betala-fr.html
och
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/om-kultur-klokhet-och-om-riksdagens.html
samt
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/vem-stjl-vem-ska-ha-ersttning-hur-varfr.html
Jag rekommenderar även denna DN-artikel.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=851463
Liksom slutligen fp-aren och liberalen Daniel Rhodin som på FP-bloggen för Eslöv har detta tänkvärda inlägg:
http://fpeslov.blogspot.com/2008/11/ipred-en-komplettering.html
--- F.ö. anser jag att FRA-lagarna ska rivas upp.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
7 kommentarer:
Lars-Erick
Du har så rätt. Att sympatisera med (fp) och att vara liberal är sannerligen inte samma sak.
Hade precis ett av alla dessa samtal med en granne som är (m) av den gamla Bohman-skolan (vi uppskattar varandra, det är alltid en spänst i resonemangen parat med ett leende). Även han skakar bekmrat på huvudet åt det politiska landskapet.
Jag har som sagt legat lågt i IPRED men det beror uteslutet på tisdbrist och att jag inte hinner läsa in mig.
De integritets kränkande delarna samt det faktum att privata aktörer ska få rent polisiära befogenheter får mina reflexer att säga nej, men jag är på tok för illa påläst på helheten om det nu finns en sådan.....
Johan
Angående kasettersättningen så sades följande i senaste Mitt i musiken (P1):
"Wallis menar att det inte finns någon förminskning, däremot en stor omfördelning på vart pengarna kommer in.
- Det har varit en förflyttning av inkomster framförallt till konsertscenerna. Den har ökat med uppåt 20 procent per år. Sen finns det andra indirekta inkomstkällor som man talar ganska tyst om ibland. Till exempel de avgifter vi betalar när vi köper en inspelningsbar CD. Jag tror det är en krona per styck. De har ökat lavinartat. Från ungefär 35 miljoner 2003 till 200 - 250 miljoner kronor i år. De pengarna delas upp direkt mellan bland annat filmindustrin och musikindustrin. "
Johan. Ja, det var just dina reflexmässiga invändningar som först inträdde hos mig också. Och de kvarstår. Men så har jag upptäckt en massa andra konstigheter också... även detta en soppa...
Tor. Ja, då hörde jag rätt i radion, om än bara med ena örat. Mailade Camilla om detta, men ej fått reaktion.
Dock, detta faktum belyser ju min fråga om hur många ggr de/artisterna vill ha betalt för samma sak.
@Tor:
"Till exempel de avgifter vi betalar när vi köper en inspelningsbar CD. Jag tror det är en krona per styck. De har ökat lavinartat. Från ungefär 35 miljoner 2003 till 200 - 250 miljoner kronor i år."
Dessa pengar får väl ARTISTERNA?
Lars-Erick!
"Vad jag förstår så ingår det en skatt i priset för varje försåld CD/DVD, som tillfaller musiker etc genom deras organisationer."
Du har glömt hårddiskarna, som ger betydligt mer i skatt (med tanke på deras storlek)per försåld enhet än en CD/DVD!
Hans J. Jag har inte kollat upp de exakta bestämmelserna betr fördelning. Men jag har en känsla av att de inte fördelas ut till den enskilde artisten, utan hamnas hos STIM etc. Möjligen att de delas ut som stipendier el likn. (Om min känsla är riktig, så kan där ligga en förklaring till organisationernas vilja att få pengar till sig.)
Kanske ngn vet mera exakt?
Anonym. Nej, det hade jag inte glömt eftersom jag inte visste det, alltså att vi betalar ngt slags "upphovsskatt" (kassettskatt?) även på hårddiskarna. Är det så blir jag lite upprörd faktiskt.
Att ta en skatt per såld kassett/tape känns OK. För de användes väl uteslutande till (privat-)kopiering av musik.
Redan att ta motsv skatt på CD är mera tveksamt. Där kopierar man ju ner en massa annat än musik/film. T ex säkerhetskopiering av privata filer och egna foton.
Och betr HD är det än mera suspekt. Jag har i vart fall inte en ton av olaglig musik el film på mina HDs.
Dessa skatter är ju att ta betalt för ngt som man ej gjort, ej vill ha och ej kommer att nyttja för de ändamål som skatten går till. Snacka om dubbelt betalt, blir ju 3-4 dubbelt betalt i många fall. Utan att ngn som helst prestation gjorts av "artisterna"
@Lars-Erik:
TACK för all din research!
Jag tog mig friheten att lägga in en länk på Falkvinges blogg till din Kassettavgifts-postning!
Avgiften - skatten är ju sjuk!!!
Den måste bort!
Skicka en kommentar