Jag måste bara få länka till den sammanfattande analys inför valet till Europaparlamentet som Daniel Rhodin i Eslöv gjort.
http://fpeslov.blogspot.com/
Den ger en heltäckande bild av parlamentarikernas göranden och låtanden i de frågor som berör rättssäkerhet och integritet och liknande. Han erinrar om den sammanställning som La Quadrature Du Net gjort avseende integritet- och internetrelaterade frågor och hur parlamentarikerna har röstat historiskt i telekompaketet.
Hans slutsats är att om man är vänster så finns bra kandidater.
Är man liberal finns Olle Schmidt (fp). Glöm inte att kryssa, så inte Marit Paulsen hamnar där i st f Olle!
Struntar man i alla andra frågor duger (pp).
Men har man sina preferenser hos andra partier finns inget att hämta hos deras kandidater. Deras record är inte bra, med hänvisning till nämnda sammanställning. Att se till 138:an-omröstningen räcker inte. Lena Ek (c) och t ex Gunnar Hökmark och Cristofen Fjelner (m) ligger långt ner i listan.
Se detta gärna som en konsumentupplysning för oss väljare.
Tillägg. OBS att i den redovisade sammanställningen hos FP-i-Eslövbloggen saknas Carl Schlyter, mp och Maria Carlshamre, fd fp numera Fi. De torde ha varit frånvarande vid aktull omröstning. Den senare lär f ö knappast besöka EU-parlamentet numera enl medias rapportering. Kandiderar ej heller.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
11 kommentarer:
Nu förstår jag inte riktigt hur du resonerar.
Struntar man i alla andra frågor duger (pp).Vilka alla andra frågor skulle det gälla i EUP? För här kan ju i alla fall inte alla ni med "heltäckande politik" komma dragandes med A-kassa och andra hundralappar i månaden, eller hur?
Vad finns det för några viktigare frågor än rätten till alla de mänskliga rättigheter som tidigare generationer har krigat och blött för?
Vad du säger är alltså ungefär att när vi skall bygga ett hus så är förvisso grunden ganska viktig, men alla andra som föredrar att diskutera fasadens utformning, takbeklädnad, isolering och fönsterrutornas placering skall rösta på ett parti som har synpunkter på detta.
Vi i piratpartiet säger helt enkelt att vi skiter i hur ni sedan bygger huset. Det enda viktiga är att vi får grunden rätt från början. Utan en fast grund att stå på, så kommer alla kolosser att rasa som om de vore byggda på lerfötter.
Men Björn då, EP behandlar ju en mängd andra frågor.
Fler än det borde göra, kanske.
Och nog vill jag, och många andra, veta lite mera om det också.
Men därmed på intet sätt sagt att de fundamentala, grundläggande frågorna är just det. Grundläggande.
Men därför kan man inte bortse ifrån hur man bygger huset i övrigt. Även om just (pp) struntar det.
Och därför behövs det folk som ägnar sig åt det - OCKSÅ. Annars blir det inget bygge.
Därför är det bra om det dels blir folk som kan grunden, dels de som kan det men även det andra. U got it?
Jodå Lars-Erick, I get it.
Men man kan ju liksom inte börja släpa in övrig personal innan grunden är spikad och lagd, eller hur?
Först fixar vi grunden. Sedan, när det är klart, har (pp) gjort sitt och avvecklar sig själva, och lämnar över till snickarna och elektrikerna och rörmockarna och glasmästarna och takläggarna och alla andra hantverkare så att de kan bygga färdigt.
Men innan grunden är klar så är det ju meningslöst att börja dra in folk som sysslar med resten av bygget, eller hur? Visst kan man spåna om det, men det spånandet är ju tämligen oviktigt tills vidare.
U got it?
Nu missförstår du igen. Medvetet kanske, för det ska stämma med din liknelse.
Men. En el två gubbar från (pp) räcker inte för att lägga grunden.
(Och har ni enorm framgång kan det bli max tre.)
För att fixa till EUs syn på de grundläggande rättigheterna krävs ett idogt koalitionsbyggande, dvs att det finns andra än folk från (pp) att samarbeta med. Folk som också de förstår detta med grunden, och som sedan kan fortsätta med bygget när (pp) lämnar in.
För du tror väl ändå inte att (pp) tar alla 18 mandaten (el om det är 19) fr Sverige?
Det skulle dessutom inte räcka. Ni behöver kompisar från de gamla partierna med rätt inställning för att få ihop tillräckliga majoriteter. Sådär minst 350 pers till, förutom alla svenskarna.
Men, och det är en poäng som jag betonat flera ggr. Jag tror det behövs ngn från (pp) för att driva på de andra med god vilja. Men framför allt för att skrämma upp partiorganisationerna. Så det inte blir en massa batong-Johan av allt.
Att rösta på någon Allians politiker är i detta läge omöjligt, att rösta på någon i den rödgröna röran är rent absurt.
Jag borde proteströsta, Piratpartiet eller blankt.
Hej Alex. Ser på din nya blogg att du blev lika besviken på USA-liberalismen som på den svenska. Liksom på Libertianerna i USA. Jag ska försöka hinna läsa lite mera senare på din blogg.
Betr din replik om röstande. Ja, i detta läge känns det svårt att hitta ngt parti att rösta på i ett riksdagsval. Att personrösta är svårt av det praktiska skälet att om jag hittar en hyfsad kandidat så är det osannolikt att hitta denne i min valkrets.
Betr valet till Europaparlamentet är det aningen mindre svårt. För där finns en större chans att personrösta med kryss, då (mig veterligt) alla partier har rikslistor. Du anar mina alternativ om du läst mina texter. Blankt är i praktiken detsamma som att välja soffan, vilket för mig är ett motbjudande alternativ.
Riktigt bra alternativ finns dock inte. Så i detta råkar vi ha ganska likartad syn.
Svensk demokrati har problem.
Ett problem är att dom olika partierna hamnar i partigrupper, och beroende på vilken partigrupp man hamnar i så slår gruppiskan olika hårt. Är man i samma grupp som m och kd så är kravet att rösta som gruppen väldigt hårt, medan v-gruppen får rösta hur dom vill många gånger.
Visst kan det vara så, partipiskor finns även i EU-parlamentet.
Men det beror ju på individen hur mkt man låter sig pisks.
Dessutom är det väl så att det är värst i de två stora grupperna, alltså den konservativa (m+kd), och den socialistiska.
Betr (pp) så vet vi dock inte ens i vilken grupp de hamnar. Christian E har spekulerat i att det kan bli i den liberala gruppen eller i den gröna. Men var han hamnar vet vi inte.
Jag läste din kommentar på min amerikanska blogg. Du kan ju läsa vad jag tycker om Håkan Boström. När det gäller Wolodarski är han en av de få ledarskribenter på DN jag tycker är vatten värda. Jag blev oerhört glad när han blev chefsredaktör efter den förskräcklige förre chefsredaktören.
Jag blev så förbannad på Boströms artikel "USA: Djävulen sitter i detaljerna" http://www.dn.se/opinion/signerat/usa-djavulen-sitter-i-detaljerna-1.794655 att jag skrev följande inlägg
Stimulus: Svenska mediers naivitet och Obama dyrkan, By Neosocialliberal http://libertarianpaternalist.wordpress.com/2009/02/10/stimulus-svenska-mediers-naivitet-och-obama-dyrkan/
"Jag blir lite upprörd när jag läser svenska journalisters naiva artiklar om USA (naiviteten kan dock vara rent ideologisk, de ser endast det de vill se, har ideologiska skygglappar).
Vidare blir jag förvånad över du referensen till Paul Krugman som Nobel pristagare och ekonomisk expert.......'
Läs gärna vidare.
Johan Norberg hade kommit till delvis samma ståndpunkt som jag Piratpartiet men väljer Chrstoffer Fjellner, jag ska nog ändra mig.
________________________
JohanNorberg.net
Även om jag uppskattar enskilda ledamöter som Olle Schmidt (fp), tycker jag varken att folkpartiet eller centern står för ett tydligt liberalt budskap i Europapolitiken. Viljan att använda sig av politiska medel för att driva igenom de egna hjärtefrågorna är alldeles för stor.
Jag har övervägt att rösta på Piratpartiet eftersom jag tycker att de står för den mest kunniga och energiska kampen mot försöken att reglera internet. Men jag har efter vissa grubblerier kommit fram till att de tyvärr på vissa sätt gör mer skada än nytta, eftersom de blandar ihop kampen för yttrandefrihet och rättssäkerhet (och kanske till och med en modifierad upphovsrätt) med en generell kritik av intellektuell egendom och en naiv gratisortodoxi (som bl a leder till att staten ska ta över all läkemedelsforskning), som jag tror misskrediterar och skrämmer bort många från deras frihetsbudskap.
En ledamot som däremot framgångsrikt har kämpat för frihetsdelen av budskapet, men utan sådana avarter är Christoffer Fjellner (m), som är en utpräglad liberal och pålitlig frihandlare som har överraskat och imponerat genom sitt envisa, kunniga och välorganiserade arbete mot regleringsivern i Bryssel. Jag var lockad tidigare, men blev övertygad när jag såg Fjellners annons i senaste numret av Neo (sid 59).
Annonsen består av post-it-lappar som symboliserar Fjellners hjärtefrågor, och anmärkningsvärt nog är precis allting toppen. Han kämpar bl a emot tullar, jordbrukspolitik, en marknadsfientlig miljöpolitik, reglering av nätet och annan politisk klåfingrighet. Han är en sådan person man kan lita på även när kamp mot reglering är kontroversiellt, som t ex vad gäller kemikaliedirektivet och hinder för genmofidierade organismer.
Det är ett privilegium att ha en sådan kandidat bland alternativen (särskilt när moderaterna i rikspolitiken är hopplösa), så det ska bli en ren glädje att ge Christoffer Fjellner min röst den 7 juni.
Alex, aha det var här din kommentar som jag efterlyst, hamnade.
Lite oklart, men gissar att i senaste kommentarer är den bit som är under strecket Johan Norbergs, men att du instämmer i den? Är det rätt uppfattat?
Personligen har jag ännu inte definitivt bestämt min röst.
Du/Johan N menar att fp och c inte har ett tydligt liberalt budskap i Europapolitiken.
Det kan jag instämma i, men det har inte moderaterna heller, enl min åsikt. Ej heller (pp).
Därför avfärdar du Olle Schmidt (fp)- men förordar Chrisofer Fjelner (m). Det är inte logiskt (förutom att han verkar lite tveksam med tanke på sin record, om än han spottat upp sig på senare tid).
Avfärdar men en kandidat pga sitt parti så bör man rimligen se på en annan kandidat på samma sätt då dennes parti är MINST lika tveksamt som den förste.
Eller så kan man kallt konstatera att de traditionella partierna inte räcker till, och man får gå in för personval.
Ser man det som ett personval så framstår för mig Olle Schmidt "bättre" än Fjellner.
Skicka en kommentar