Jag sympatiserar starkt med piratpartiets grundprinciper. Och jag har stort förtroende för flera av kandidaterna. Det torde vara fullt klart för de som läser denna blogg.
Men nu visar det sig hur orutinerad och rent ut sagt korkad partiledningen är. Rick Falkvinge och Christian Engström presenterar på sina bloggar ett utspel som Rick gjorde i AB idag. Det innebär att (pp) tänkt sig att använda riksdagens server för att "sköta" Pirate Bay" därifrån, användande av det man tror är riksdagsledamöternas immunitet. Han menar att därmed så hävdar (pp) medborgarrättsfrågor som yttrandefrihet och rätten till ett privatliv.
Jag förstår syftet, och det är gott. Men, men, detta utspel är så våldsamt otaktiskt, ja rent ut sagt korkat, politiskt sett! Jag undrar verkligen hur förankrat detta klavertramp är!
Visst kommer det att väcka uppmärksamhet, men av negativ art. Inte bara DN, utan alla (pp)s vedersakare anser sig nu ha fått bevis för hur vanvettig partiets politik är. Det kommer inte sägas ett ord om integritet eller yttrandefrihet. Men, desto mer om olaglig fildelning, om snoriga tonåringar som vill ha allt gratis etc. Och en och annan "pirat" anser säkert att det var ett riktigt utspel. Men sansade anhängare drar öronen åt sig.
Rick kan försöka förklara eller förneka eller slinga sig. Men det värsta är att nu kommer motståndarna att hänvisa till detta hela tiden. De får vatten på sin kvarn!
Dessutom är det ytterst tveksamt juridiskt sett.
Med detta har piratpartiet grävt sin egen grav, som seriöst alternativ i höstens val. Att en och annan jublar kan jag förstå.
Jag däremot anser att det är djupt tragiskt - för sakfrågans skull.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
22 kommentarer:
Jag håller inte med dig. Det är värdefullt för partiet att visa att vi står för vad vi säger i både ord och handling. Visst kommer detta att kunna användas av våra motståndare, visst kommer det att skrämma bort en och annan väljare. Men de flesta som regerar negativt på att vi visar vårt stöd för The Pirate Bay är väljare vi ändå inte kan nå. Däremot kan saker som denna väcka uppmärksamhet och hjälpa oss att mobilisera de väljare som sympatiserar med oss.
Vad gäller det juridiska så återstår det väl att se hur långt den parlamentariska immuniteten sträcker sig. Det kan ju vara en god sak att pröva det också. Jag personligen är spänd på hur långt upphovsrättslobbyn och deras stödtrupper är beredda att gå. Hittills har de knappt dragit sig för något. Att de i Tyskland lyckats få en domstol att stänga en politiskt opinionsbildande webbsajt som inte gör något annat än länkar till annat material, det är bara absurt.
Kommenterade utspelet lite i förbifarten på bloggen...
Jag förstår ditt resonemang, och jag är inte 100% säker på att utspelet i AB var det allra mest taktiska att göra.
Jag tror du har helt rätt i hur svaret kommer att bli. Än en gång kommer diverse journalister och lobbyfolk att ösa ur sig PRECIS det du beskriver om "joltcola-pimplande finniga datanördar".
Jag tror knappast det kommer att minska de joltcola-pimplande datanördarnas vilja att rösta PP.
Andra målgrupper då...? Ja, vad skulle krävas för att övertyga 40-talisterna att rösta på ett piratparti egentligen? Att Alliansen förbjuder Allsång på Skansen och Idol? Det verkar inte bekymra dem att regeringen låter SÄPO komma undan med grundlagsbrott, att Beatrice Ask fullkomligt slaktar allt vad sunda rättsprinciper heter... Får man bara en tusenlapp mindre i skatt skiter man väl i vem som lyssnar på en.
Klart att man kan hicka till - särskilt människor av din och min årgång. Men sedan jag läste artikeln i Expressen av Karl Palmås inser jag att det inte bara handlar om fildelning
http://www.expressen.se/kultur/1.2049022/digitala-spar
Det handlar om något större, som jag inte avfärdar så där rakt över disk som du gör.
Ja, Rick är bombastisk i sin retorik.
Ja, jag håller med om att det kan sätta upp hinder i relationsbyggande med journalister+gammelpolitiker+svensson.
Nej, jag håller inte med om att PP är utspelat ;)
Snarare har vi med detta en gyllene chans att komma upp på banan igen medialt.
(och jag konstaterar att svårigheterna med att reda ut skillnaden mellan PP och TPB vid flygbladsutdelningar nu är så gott som utraderad)
Seriöst - när man försvarar yttrandefrihet och informationsfrihet men inte inser att Pirate Bay behöver skyddas, ja, då saknas det en fundamental insikt i sakfrågan.
Saken är ju nämligen den att om TPB kan sänkas av upphovsrättsindustrin, ja då kan de sänka i grund och botten vilken användargenererad tjänst som helst på nätet. Och då har vi en situation där upphovsrättsindustrin sitter på de facto-makten att bestämma vilka sidor som är ok och vilka som inte är det.
Det finns en absolut linje som inte får överträdas, och den linjen går exakt här. Man kan inte fega ur vad gäller Pirate Bay, då schabblar man bort hela de principer man pratade om att försvara.
Läs även Göran Widham på Livbåten
http://fridholm.net/2010/07/02/brottslingar-antrar-riksdagen/
Nja...
Till viss del ger jag dig rätt i att "nu får de vatten på sin kvarn", men riktigt så illa att det är att gräva sin egen grav tror jag inte.
Visst, det riskerar klart att dölja integritetsfrågorna som vi lyfter fram, men vi är redan osynliga i media.
Även denna "negativa" publicitet är publicitet, och även om det då bara blir fildelningspublicitet och "enfrågeparti" så fildelar fortfarande 18% av den svenska befolkningen. Når vi till dem istället så har vi i alla fall vunnit något.
Dessutom var det en hel del internationell uppmärksamhet, bland annat på twitter där många uppmanade att stödja piratpartiets kampanj monetärt... Så leder det till att vi får mer pengar att kompanja för och komma ut med vårt budskap är det också en vinst.
Min personliga invändning mot utspelet är snarare "Hur skall man rent tekniskt gå tillväga?" Sätta upp en serverfarm på riksdagsledamötens eget kontor?
Mvh
/J-O
Instämmer. Ett mycket märkligt utspel som jag tror att kommer att slå tillbaka och sätta ett alltför snävt fokus på vissa frågor.
Svar till kommentarerna:
Visst ska man visa var man står, absolut. Frågan är hur man gör det, detta utspel är för mig kontraproduktivt. Det öppnar garden.
All uppmärksamhet är inte av godo. Att säga det är trams. Den potentiella målgruppen för de grundidéer om integritet, rättssäkerhet etc som (pp) säger sig stå för, den är enormt stor.
Men den måste övertygas med argument, som är trovärdiga! Att övertyga folk som inte redan är (pp)-anhängare är en annan sak, kräver andra metoder än för de redan frälsta.
Och media är inte på (pp):s sida, glöm inte det. De skriver det som de tror säljer tidningar och som gärna samtidigt kastar skit på (pp). Varför underlätta för motståndarna?
Underskatta inte väljarnas intelligens, men överskatta inte deras vilja och möjlighet att tränga igenom ett negativt mediabrus. Att t ex läsa AB-artikeln kan ge den redan initierade o övertygade (pp)-sympatisören en känsla av att nu ska Pirate Bay räddas. Men det räcker inte för andra, för dem är det bara ännu ett bevis för hur insnöade dessa "finniga tonåringar" (som i stor grad ju inte ens är röstberättigade!) är o hur koncentrerade de är på gratis nedladdning (att det kan tolkas som yttrandefrihet etc, nej det går inte fram tillräckligt tydligt)!
Att pröva hur långt den parlamentariska immuniteten går, det kan vara OK. Men, FÖRST SKA MAN VARA DÄR!!!!! För, som Widham skriver, upphovsrättlobbyn (maffian brukar jag ibland kalla dem) är beredd att gå hur långt som helst.
Om nu (pp) står för den relativa bredd av goda principer som de sagt (inte bara står för "friare" fildelning) då gäller det att inte måla in sig i ett hörn där motståndarna kan massakrera partiet.
Då måste (pp) inse att valrörelser är en tuff match. Och att detta val är mycket tuffare än fjolårets EU-val.
Det bestående intrycket för "medelsvensson" är att (pp) gjort klart att det enda det bryr sig om "gratis" fildelning... att det gärna tar till olagliga medel.
Att det är fel är en annan sak. Det är det intrycket som man får.
Ytterst få analyserar artikeln o utspelet spec noga. Tyvärr. Eftersom (pp) visar att de är laglösa pirater, precis som partinamnet säger.
Ska ett parti kunna kämpa för demokratiska rättigheter, måste det in i riksdagen. Inte straffa ut sig så chansen att nå dit minimeras!
Detta utspel är djupt tragiskt för den svenska demokratin. Jag känner förtvivlan.
Svar till kommentarerna:
Visst ska man visa var man står, absolut. Frågan är hur man gör det, detta utspel är för mig kontraproduktivt. Det öppnar garden.
All uppmärksamhet är inte av godo. Att säga det är trams. Den potentiella målgruppen för de grundidéer om integritet, rättssäkerhet etc som (pp) säger sig stå för, den är enormt stor.
Men den måste övertygas med argument, som är trovärdiga! Att övertyga folk som inte redan är (pp)-anhängare är en annan sak, kräver andra metoder än för de redan frälsta.
Och media är inte på (pp):s sida, glöm inte det. De skriver det som de tror säljer tidningar och som gärna samtidigt kastar skit på (pp). Varför underlätta för motståndarna?
Underskatta inte väljarnas intelligens, men överskatta inte deras vilja och möjlighet att tränga igenom ett negativt mediabrus. Att t ex läsa AB-artikeln kan ge den redan initierade o övertygade (pp)-sympatisören en känsla av att nu ska Pirate Bay räddas. Men det räcker inte för andra, för dem är det bara ännu ett bevis för hur insnöade dessa "finniga tonåringar" (som i stor grad ju inte ens är röstberättigade!) är o hur koncentrerade de är på gratis nedladdning (att det kan tolkas som yttrandefrihet etc, nej det går inte fram tillräckligt tydligt)!
Att pröva hur långt den parlamentariska immuniteten går, det kan vara OK. Men, FÖRST SKA MAN VARA DÄR!!!!! För, som Widham skriver, upphovsrättlobbyn (maffian brukar jag ibland kalla dem) är beredd att gå hur långt som helst.
Om nu (pp) står för den relativa bredd av goda principer som de sagt (inte bara står för "friare" fildelning) då gäller det att inte måla in sig i ett hörn där motståndarna kan massakrera partiet.
Då måste (pp) inse att valrörelser är en tuff match. Och att detta val är mycket tuffare än fjolårets EU-val.
Det bestående intrycket för "medelsvensson" är att (pp) gjort klart att det enda det bryr sig om "gratis" fildelning... att det gärna tar till olagliga medel.
Att det är fel är en annan sak. Det är det intrycket som man får.
Ytterst få analyserar artikeln o utspelet spec noga. Tyvärr. Eftersom (pp) visar att de är laglösa pirater, precis som partinamnet säger.
Ska ett parti kunna kämpa för demokratiska rättigheter, måste det in i riksdagen. Inte straffa ut sig så chansen att nå dit minimeras!
Detta utspel är djupt tragiskt för den svenska demokratin. Jag känner förtvivlan.
Hej Lars-Erick,
Du och många andra kloka personer kritiserar utspelet därför att ni inte gett upp hoppet om samförstånd med etablissemanget (de mäktiga politikerna, medierna etc).
Det är i sig ett sympatiskt drag - jag tror också att man måste bygga samhället genom rimligt samförstånd. Men det kan ju inte bara vara en part som söker det samförståndet...
Här är jag - på kort sikt - mycket mer pessimistisk. Jag ser inte ens en antydan till att vilja inleda dialog från etablissemangets sida. Jag ser bara upprepningar av upphovsrättslobbyns dogmatiska teser och ett föraktfullt avvisande av alla andra synpunkter.
Jag stöder således utspelet därför att jag gett upp hoppet om samförstånd med etablissemanget inom rimlig tid. Jag tror också att vi mobiliserar fler väljare och aktivister än vi förlorar.
Men jag kanske har fel... Kanske man ändå borde försöka få dialog och samförstånd?
Om någon/några gjorde ett sista försök att nå den etablerade makten för dialog, så kanske det skulle lyckas, trots att alla tidigare försök misslyckats - FRA, Ipred mm.
Jag är själv alldeles för pessimistisk, men kan inte du och andra kloka personer som fortfarande ärligt tror på dialogens möjligheter, syna korten och försöka nå de mäktiga och starta en dialog för ett nytt konsensus kring internet och upphovsrätt?
Även om det skulle misslyckas skulle det ge viktig information om den etablerade maktens attityder...
Jag tror själv på att samförstånd och konsensus till slut kan bli möjligt - men först efter långa, hårda strider med stora offer. Men överbevisa mig gärna att det kan gå snabbare och mer civiliserat...
Historiskt exempel:
Idag lever katoliker och protestanter - med få undantag - i fredlig samexistens med varandra. Men det tog ett tag....
Jeffer.
Samförstånd, tja, jag vet inte det. Det är nog inte det jag är ute efter, det förefaller svårt betr de stora partierna och media etc.
Påtvingat "samförstånd" skulle det möjligen kallas om (pp) verkligen kom in, och dessutom blev vågmästare och kunde diktera villkoren. Dvs det ideala valresultat (pp) drömmmer om...
Jag tror att de gamla partierna behöver en chock, att de inte får en självklar majoritet och faktiskt måste förhandla.
Men då får man inte ge dem gratispoäng före valet genom att sänka garden.
Idiotiska utspel gör att (pp) inte når presumtiva väljare. Detta utspel gör att vanliga väljare väljer bort partiet.
Partiledningarna har stängt öronen för "pp-argument", likaså massmedia.
Skulle (pp) mot förmodan komma in i riksdagen så sker det trots detta utspel, inte tack vare det.
Som nu läget ser ut verkar det vare ett hopplöst företag.
Utspelet om TPB är det bästa PP gjort på länge. På tiden att PP hittar tillbaka till sitt ursprungliga budskap och sina kärnväljare. Med mer piratkopiering och mindre "medborgarrätt" på agendan, så lockar ni fler ungdomar och färre haverister/foliehattar till partiet. Falkvinge och Engström driver en långt ifrån välförankrad linje - och responsen från väljarna blir därefter - men det bizarra med er bloggande aktivister är att ni intar en position ännu längre bort från gräsrötterna än partiledningen...
Förresten, rimmar det inte väldigt illa med PPs ideologi om öppet internet att "alla kommentarer måste godkännas av bloggskribenten". Hur kan jag kunna lita på att DU litar på att informationsfrihet på nätet funkar, när du inte ens litar på att det funkar i kommentarfältet på din egen blogg? Varför behövs censur på din blogg och varför behövs inte motsvarande censur på nätet i helhet?
Den parlamentariska imuniteten är bara något på papper.
Det vet varenda vänsterpartist. Försvaret och Säpo granskar nog varje epost som Linde skickar.
Stefan. Du har givetvis rätt att tycka vad du vill. Men min uppfattning är att med ditt sätt att resonera så får dels pp:s kritiker vatten på sin kvarn, dels så inte pp skuggan av en chans till riksdagsplatser om det skulle vara din politk och syn på vad som är "kärnväljare/gräsrötter" som präglar piratpartiet.
Betr kommentarsregler, läs vad jag skrivit om detta i vänsterspalten.
Anonym. Du blandar ihop immunitet och säkerhetsfrågor.
Betr immunitet för riksdagen så bör en sådan finnas, dock inte absolut, dvs inte för uppenbara brott. Och åsikter är inget brott.
Betr v och ev spaning emot någon ledamot där. Det är en fråga om integritet versus misstänkta brott mot statens säkerhet, som SÄPO har att sköta.
Jag är emot generella kränkningar av integriteten på det sätt som FRA_lagen innebär. Däremot måste spaning ske där det finns grundad anledning till misstanke emot en person (inte en grupp). Men om sådan spaning missbrukas måste den kunna beivras. Rättssäkerheten idag kan verkligen ifrågasättas. Däremot måste givetvis brott bekämpas - på ett vettigt, rättssäkert och ekonomiskt försvarbart sätt.
Hej Lars-Erick! Jag vet inte om det var du som kom och pratade med mig i tältet här på Gotland...men hursomhelst.
Jag tycker precis som dig, det är ett ogenomtänkt och klumpigt utspel, och det är inte alls förankrat. Jag är själv riksdagskandidat för PP, och visste inte om det. Artikeln nämner "vissa" kandidater, men jag hade hellre sett att det var underskrivet med namn på de som ställer sig bakom uttalandet.
Mest valtaktiskt hade varit att inte ta upp det här alls, men jag kan inte hindra andra pirater från att uttrycka sig. Däremot känns det inte särskilt bra för mig, då jag helst pratar integritet - och dessutom vet att det är stört omöjligt att få ställa in servrar i riksdagshuset. Jag gillar inte att ge vallöften som är omöjliga att infria.
Hoppas att du, och andra väljare, kan se att vi fortfarande står upp för integriteten och rättssäkerheten i samhället, både jag och mina kollegor som står bakom utspelet.
Hanna D. Tyvärr, jag är inte på Gotland. F.ö. verkar vi vara överens. Vi står för (pp):s principer, men är minst sagt tvekande inför det idiotiska utspelet i AB. Jag vet inte än, men utspelet gör att jag känner att en röst på (pp), även om det blir på ngn kandidat som jag har förtroende för och som har en vuxen attityd, med stor sannolikhet är en bortkastad röst. Tyvärr. För jag känner ju förtroende för ett flertal kandidater, sådana som dessutom nog skulle kunna bredda integritetsprinciperna etc till ett bredare politiskt spektrum. Vilket skulle gynna (pp).
Jag respekterar hur du känner, men vill ändå understryka hur viktigt det är att vi alla enar oss och ser till att sätta P för övervakningssamhället.
Man kan också välja att opinionsbilda eller whatever, det behöver i sig inte betyda en röst. Däremot skulle vi kunna påverka så mycket mer om vi får parlamentarisk makt.
Du är viktig, vi är alla viktiga. Kämpa på ;)
"Detta utspel är djupt tragiskt för den svenska demokratin"
Nu tar du väl ändå i för mycket?!
Jag håller med dig i grunden. Även för mig är integritet och detta med att sätta stopp för storebrorssamhället det viktigaste. Men TPB och hanteringen av detta tycker jag andas rättsövergrepp lång väg och rättssäkerhet tycker jag är en av våra huvudfrågor.
Dessutom tror jag rent krasst att vi (i alla fall kortsiktigt) kan vinna fler röster bland fildelare än bland integritets-vänner. Väldigt få "Svenssons" bryr sig överhuvudtaget om övervakning. Otroligt frustrerande att försöka diskutera detta med sin omgivning. Fildelning däremot har de flesta synpunkter på...
Connyt.
Jag hoppas ju att jag tog fel. Och uppmärksamheten medialt klingade snabbt av. MEN, det torde bero på att (pp) förefaller medialt ointressant. Om (pp) lyckas ta sig in i debatten, då kommer gammelmedia och politiska motståndare att dra fram grejen, vilket blir en stor belastning när "svensson" ska bedöma (pp).
Fildelning engagerar trots allt en liten del av väljarna (vilket är sund eftersom begreppet är vidare än "man" kan tro), men begreppen hänger ihop och då tror jag att de trista begreppen rättssäkerhet, rättsövergrepp, integritet, övervakningssamhälle är viktigare för "svensson". Trots allt. Om (pp) lyckas illustrera vad det betyder, och då med ngt annat än fildelning.
Skicka en kommentar