Utveckling eller tillbaka till stenaldern?

(engelskt tangentbord, sa tank till prickar och ringar...)

Jag vill nog pasta att de unika verkligt nyskapande genierna ar ytterst fa. Jag tvivlar pa att det idag finns ett enda geni av den yttersta digniteten.
Men det betyder ju inte att utvecklingen avstannat, tvartom! Utveckling kommer av att ta del av andras erfarenheter, att diskutera, att vrida och vanda pa tidigare upptackter och uppfinningar, tidigare musik, konst, forfattande. Upphovsratt ar darfor nagot synnerligen relativt.

Jag har skrivit det tidigare, men likafullt, var skulle dagens musik varit utan Louis Armstrong? Oj, sa tyst! Men inte tjanade han manga dollar pa upphovsratt! Han sysslade med genial improvisation. Som inte ger nagra inkomster. Men som inspirerat alla musiker efter honom, numera helt omedvetna om var ursprunget var.
Och alla dessa bluesmusiker i USAs south. Kanske inte genier alla, men genom sin mix av andra traditioner utvecklade de, tillsammans med Louis A, basen for all popularmusik idag.
Sa tyst det vore utan dessa upphovsman!

Men de som tar inkomsterna ar andra. Forlaggare, grammofonbolag etc.

Varfor infordes en gang regler om upphovsratt? Jo, for att skydda t ex forfattare fran att utnyttjas av bokforlaggare, som inte ville betala for det de tryckte och salde.
Vilka ar det idag som tjanar pengar pa upphovsratten? Ja, inte i nagon storre grad forfattare etc, utan just forlaggare av olika slag. Och deras organisationer.
Jag vill nog mena att det hela urartat. Kommit langt fran de ursprungliga tankarna. IPRED ar pervers. Vilar pa en perverterad tanke. Som dessutom innebar rattsrota.

Tank om den som uppfann hjulet skulle ha tagit patent pa det. Tank om den forste som malade pa grottvaggarna skulle ha kravt pengar for att andra skulle fa mala ocksa.
Tank om den forste som ristade nagra runor eller hieroglyfer tagit copyright pa detta. Och jag gissar att aven dessa enorma innovationer kom genom nagot slag av utveckling.

Vi skulle levt kvar pa stenaldern. Eller annu tidigare.

Vill upphovsrattsmaffian att vi skall avstanna i utvecklingen. Genom att avgiftsbelagga varje litet steg och anvandande av mansklig erfarenhet? Utveckling leder till okat valstand - for fler. Men om upphovsrattsmaffians tankar skall styra sa dels avstannar utvecklingen, dels blir ett litet antal upphovsrattsbyrakrater enormt rika, medan vanliga manniskor far det allt fattigare.

Betank att stillastande betyder tillbakagang. Och att i stora delar av varlden lever massor av manniskor i fattigdom. Slapp utvecklingen fri, for allas vart basta.

- Vilket inte betyder att den som gor en insats inte skall ha betalt. Men det ar en helt annan sak.

OBS. Den direkta inspirationen till denna text var FarmorGuns bloggpost vari hon undrar vem som har upphovratt till hennes tankegods. Likasa en egen tidigare text pa snarlikt tema. Och en massa andras.

Till sist, riv upp FRA-lagarna och stoppa IPRED1. Och tank aldrig tanken pa ett IPRED2.