Slutdebatten 2014 i SVT

Blockbildningen är olycklig, det visar debatten.
 Dock blev jag positivt överraskad igen av Jan Björklund, och även av Annie Löf. Fr f a Jan var lugn och trygg samtidigt som han var aktiv. Göran Hägglund verkade nervös och skärrad. Reinfeldt blev arg en ggn, och märktes f ö knappt alls. Löfven verkade också lite nervös och hade en svår sits att samtidigt låtsas överens med sina blockkompisar och ändå inte bränna broarna till fp och c. V-ledaren körde sitt race, men lyckades inte så bra, liksom det gröna språkröret med hans svada utan större innehåll. 
Åkesson var rätt nedtonad, kom inte in i debatten trots att han hade förslag som åtminstone ngn av de andra borde gillat. Det stora undantaget var givetvis flyktingpolitiken och invandringen, där Åkesson talade klarspråk om sin inhumana politik, om än han förgäves försökte ge intryck av att han var mest inv-vänlig... Där fick han rejält mothugg av samtliga andra, fullt förtjänat.

Som helhet en mycket intressant debatt, "lagom" livlig.  Upplysande, men gav föga ledning ändå.  Och blir nog en spännande valvaka.   Beroende på dels hur debatten påverkat folk, och hur många som till slut bestämmer sig. Och hur. 

Vilka vill samarbeta med Åkessons SD?

I morse redovisade i SR en undersökning om vilka som vill samarbeta med Sverigedemokraterna, SD. 
Inget annat parti i riksdagen förstås.  Och inte 66% av de andra partiernas sympatisörer heller. Men ändå 25%, som ville att SD, de bör man samarbeta med. 

Vilka är då det? 
Jag tror att när det gäller moderater så är det sådana som är oroliga för de höga kostnaderna för flyktingarna , och som inte ser det som en investering eller tror att det också finns plusposter. 
Och på s-sidan då? Ja, det är nog i stor utsträckning sånna som saknar det gamla sossepartiets politik, de som är rädda för pensionerna, för dålig äldreomsorg etc. Gammelsossar som blundar för de humanistiska skälen för att ta emot flyktingar, men vill ha en hyfsad pension och bättre sjukvård. 

Att det skulle vara några rasister (kvar) hos varken moderaterna, sossarna eller de andra partierna i riksdagen tror jag inte. Inte många i vart fall, de har nog reda röstat på SD förra valet. 

Det är därför som Åkesson vill mörka rasismen i sitt parti. Rasisterna har han redan. Nu vill han ha de oroliga, men anständiga, som av andra skäl ser positiva saker hos SD. 
Rasisterna vet att det är flykting- och invandrarpolitiken som är SD:s hårda kärna. Men det vill Åkesson och hans krets inte att det ska synas för mycket. För han vill nu få röster från "de anständiga" också. 

Öppet brev till PT:s politiske chefredaktör

Hej Bubben (Bengt-Urban Fransson),

Du brukar ju till och från vara en rätt resonabel och reflekterande skribent, men nu får Du lugna ner Dig. Var inte så s-propagandistisk bara för att det är valrörelse, som du är PT 9/9 (ledaren), där Du öser galla över fp/Jan Björklund betr skolpolitiken.

Som analyserande ledarskribent, om än s-märkt, borde Du inse - och berätta för läsarna - att dels så kommer alliansen att förlora (om inte en sensation händer de sista dagarna) utan att därför socialdemokraterna egentligen vinner, dels att socialdemokraterna alltmer närmat sig fp inte minst i skolpolitiken (dock ej i Piteå kommun, tyvärr), och dessutom att blockpolitiken gör det svårt att bilda regering.

För att nå det Du egentligen vill, borde Du därför lugnt visa på samverkansmöjligheterna mellan s, mp och fp (t ex inom skolpolitiken).

Att bryta blockpolitiken skulle göra att Löfven (och därmed s) kan bilda en regering. Den skicklige förhandlaren Löfven (som ju skickat ut trevare) får då chansen att lyfta fram de bästa bitarna från de tre partierna. Jo, det finns olikheter också, men det ska en skicklig förhandlare kunna trolla bort för att nå ett för alla bra resultat.

Därmed skulle vi slippa en ytterkantsregering. Moderaterna och vänsterpartiet fick ägna sig åt en förhoppningsvis konstruktiv oppositionspolitik. Och Åkessons inhumana järnrörsgäng fick spela martyrer bäst de ville, så att fler och fler inser att SD inte är något för dem.

Med vänliga hälsningar,
Lars-Erick Forsgren,
socialliberal utan partibindning

Är det 5:e-kolonneri att anse att även nazzar ska få tycka vad de vill?

Från en del vänsterhåll (väldigt mycket åt vänster) så menar man att liberalismen "argumenterar för att vi ska betrakta nazistpartiet SD som ett parti som andra bara därför att Åkesson önskar så. De liberaler som förordar frihet för nazisterna att förtrycka blir medskyldiga till förtryck och våld. Liberalernas problem är att man inte tar en tydlig ställning för att försvara demokratin mot nazismen".

De som uttrycker sig så har en del anhängare, och menar att "det finns ett flertal liberaler som skriver artiklar om att nazister i olika former ska behandlas som andra. Man kritiserar sådant som att Svenska kyrkan ringar i kyrkklockorna för att överrösta nazisternas talkörer. Man kritiserar Jönköpingsborna som stoppade nazistmarschen. Man kritiserar brandmän, sjukvårdspersonal som inte vill träffa Åkesson. Man kritiserar alla folkliga protester mot nazisterna. Sådana liberaler är nazisternas femtekolonnare. De är odemokratiska som menar att alla andra ska låta nazisterna fortsätta."  

Jag delar inte det resonemanget. Liberalismen som ideologi står i rak motsättning till våldsideologier, som nazism och kommunism.  Vilket också dessa extremrörelsers främsta förespråkare och ideologer erkänt genom ett otal kända uttalande.
Att det däremot kan finnas en och annan som kallar sig liberal kan ha uttryckt sig slarvigt på ett sätt som kan misstolkas, om en motståndare så vill, det är möjligt. 

Jag har dock  inte sett någon liberal som förordar frihet för någon nazist att förtrycka andra. Däremot får alla tycka vad de vill, men vara beredda att bli motsagda, och det kraftfullt. Och att de givetvis inte får göra verklighet av sina våldsidéer, eftersom det är brott emot demokrati och emot  svensk lag.

 Nazister, liksom kommunister,  ska liksom andra få säga vad de vill. I vart fall i en demokrati. En annan sak är vad de gör, och olagligheter ska stoppas och bestraffas. Och åsikterna bör varje demokrat bemöta och bekämpa. Jag har sett att någon s.k. liberal skrivit att SD-are som valts in i  vanlig demokratisk ordning ska behandlas som andra folkvalda i denna sin funktion. Det anser jag är riktigt, om än det måste kännas obehagligt att ha SD-are (el andra med mycket extrema och våldshyllande åsikter) i sin fysiska närhet och "tvingas" debattera med dem. 

Men att bekämpa dem med odemokratiska medel, det vore att låta dem vinna. Det är inte femtekolonneri att hävda demokrati och dess spelregler. Att kritisera de som vill stoppa nassemarscher med vilka medel som helst, dvs inkl de som extremvänstern gör, det är helt OK, ut demokratisk synpunkt. Extremism ska inte mötas med extremism, det föder våld och undergräver demokratin. De s.k folkliga protester som inbegriper våld kan och ska kritiseras.

Men självfallet ska extremisters yttrande- och åsiktsfrihet inte innebära att de får tvinga sig in på arbetsplatser, i hem etc för att sprida sin propaganda. De får hålla sig till media, i den mån de får tillträde till dem, trycka egna skrifter, eller skrika bäst de vill, under fredliga former, på allmän plats. Och därför får de finna sig i att t ex kyrkklockor varnar för fara när de söker sprida sitt budskap. Eller att personer med andra åsikter häcklar dem vid offentliga möten. 

Byråkrater vid ratten

Även om Emma/Opassande berört detta kan jag inte låta bli att skriva några rader.

Att byråkraterna tagit ratten, det beskrev Hans Lindblad i några utomordentliga genomgångar här på denna blogg i höstas. Flera bloggare, bl a Johan/Mitt-i-steget, har också sedan varit inne på det.

Nu har FRAs GD Ingvar Åkesson uttalat sig igen. Ni minns, han som var den som i huvudsak drev regeringens (?) linje ifjol om nödvändigheten av en ny FRA-lag som gav FRA (laglig) möjlighet att koppla upp alla kablar för att kunna kolla upp i stort sett varje svensk.

Han har observerat att FRA 2.0 blir tung, för tung att jobba med pga alla konsekvenser av de 15 tilläggen som skulle säkra integriteten. Nej, han vill jobba utan att behöva tänka på vår integritet. Så nu gnäller han.

Och så saknar han andra myndigheter i debatten. De som handlat och som vill handla i FRA-shoppen. Han menar att de borde argumentera och delta i debatten om FRA-lagen/arna. På hans sida givetvis.

Hoppsan, där kom det igen. Åkesson vill se mera av politiserande byråkrater!

Tänk att det är så svårt att inse att byråkratin, myndigheterna de ska verkställa och genomföra de politiska besluten. Det är inte deras uppgift att driva den politiska debatten.

Visserligen kan man ha många kritiska synpunkter på hur och om politikerna redovisar och debatterar inför beslut. Men det är faktiskt de valda politikernas ansvar att stå för sina åsikter, att själva bilda sig åsikter. Inte att genomföra byråkratins beslut.

Idag verkar det helt bakvänt med beslutsgången i Sverige. Politikerna måste ta tillbaka ratten och sätta myndigheterna i baksätet. Kör politikerna fel eller orienterar fel, då kan vi (ännu) avsätta dem i valen.

Vi vill inte ha oavsättliga politiserande byråkrater! Varför är det så svårt för politikerna att inse sitt ansvar? Ta befälet - och konsekvenserna av det.

Basta!