Nej, Camilla Lindberg (fp) var inte den förste som reagerade om Tolgfors och regeringens svekfulla förfarande betr hur FRA-lagen tillämpas mot bakgrund av den kompromiss som den vilar på. Den kompromiss som tillkom efter omfattande kritik under i stort sett halva 2008, från försommaren och intill den togs. Den kompromiss som gjorde att FRA-lagens främsta motståndare (sex fp-kvinnor och i viss mån några till) till slut under stor vånda "vek sig" eftersom den förseddes med femton punkter som skulle nödtorftigt säkra den personliga integriteten. Men när det nu framkommit, genom Signalspaningskommitténs rapport, att FRA inte alls behöver meddela den som avlyssnats om detta. En av punkterna i överenskommelsen var just att man som enskild person skulle kunna kontakta FRA och få veta om man blivit trålad. Men när Camilla reagerade blev det liv och många följde efter. Och ikväll har det till och med tagits upp avSR:s Studio Ett. Camilla är som alltid rakt på sak och rubricerar sitt blogginlägg om detta: Du ljög för oss, Sten Tolgfors!!!
Det är klarspråk, och av vad jag förstår så är det fullständigt riktigt. Flera av de forna kritikerna ligger dock lågt, men en del, t ex Cecilia Wikström (fp) och Fr Federly (c) vågar fortfarande visa lite missnöje, om än inlindat.
Mark Klamberg (fp) är som vanligt kyligt analyserande, men konstaterar att de två sossarna i Signalspaningskommittén, som han antog skulle ligga lite lågt, faktiskt är mycket skarpa i sin kritik. Han konstaterar på sitt torra sätta också att det är anmärkningsvärt att regeringen i sitt pressmeddelande den 25 september 2008 lovat mer än vad de kunde hålla.
Han konstaterar också att den del av oppositionen som varit med och granskat FRA anser inte att granskningen har varit seriös. Detta kan tyckas vara en petitess, men kritiken är mycket allvarlig. Hela FRAs verksamhet bygger på absolut sekretess som ska balanseras av att representanter från såväl riksdagsmajoritet som opposition har insyn i och effektivt kan granska verksamheten. Om riksdagens opposition inte anser att denna granskning bedrivs på ett seriöst sätt så uppstår uppenbara förtroendeproblem.
Det är en oerhört stark och tung kritik. Kritiskt klarspråk talade också (pp):s partiledare Anna Troberg i Studio Ett och givetvis är kritiken kraftfull även från sådana som Hax.
Nu är frågan om radion i övrigt, teve och dagspressen noterar och refererar den kraftfulla kritiken och Tolgfors/regeringens svek om överenskommelsen. Eller om de ger Reinfeldt möjlighet att tiga sig igenom frågan än en gång.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
4 kommentarer:
De som trodde att kompromissen skulle betyda något i praktiken var mer än lovligt naiva.
Det kan bli intressant det här om oppositionens representanter är kritiska. Beroende på hur SD ställer sig så kan det faktiskt finnas majoritet i riksdagen för förändringar.
Tja, naiva, visst. Men de som ändå höll ut in i det längsta (de 6 fp-kvinnorna) var ju satta under oerhört stark press. Oerhört. Alla andra föll ju ifrån mkt tidigare. Vad gäller riksdagsledamöterna alltså.
Och de två skarpaste av de skarpa, Camilla Lindberg och Agneta Berliner, de finns inte i riksdagen längre.
Oppositonen vågar jag inte tro på. Och SD försöker sälja sig - åt båda håll - vad jag förstått. För att uppnå sina suspekta syften, inte för att förbättra FRA-lagen.
Jag kräver mer av våra parlamentariker än att vika sig för grupptryck. Men det är klart att min svartsyn på politiken hjälper att se igenom vissa dimridåer samtidigt som det är en inställning som man knappast kan förvänta sig hos riksdagsledamöter eftersom den i stort omöjliggör partiengagemang.
SD får ha vilka suspekta skäl de vill om de bara bidrar till att förbättra dåliga lagar. Min fiendes fiende du vet. F.ö. tycker jag deras inställning till datalagringsdirektivet är rätt sund. Ska man tvunget ha datalagring så ska servrarna baske mig finnas i Sverige, det handlar om rent grundläggande säkerhetstänkande.
Pop. Det kräver nog jag med. Men, erkänn att det inte är lätt i det parlamentariska läge o den tradition som riksdagen lever i...
Betr Sd har jag mina dubier om att de vill förbättra lagar. Och vi ska INTE ha en datalagringslag. Lika lite som vi ska ha kvar FRA-lagen.
Skicka en kommentar