Har du rent mjöl i påsen, lille vän?

Den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta av FRA-avlyssninge med flera integritetskränkande lagar. Så brukar argumentationen gå till försvar för FRA-lagen. Och för andra integritetskränkningar.

Här några snabba motargument jag hittade.

o) Människor låser toaletten om sig. Det är ett exempel på att man har ett grundläggande behov av en intim sfär, skyddad från både främlingar och bekanta. Låser inte du toan om dig, åtminstone om du inte är hemma?
o) Detta inkluderar också förtrolig kommunikation — det upplevs vanligen obehagligt när någon ”tjuvlyssnar”. Gillar du att bli tjuvlyssnad på?
o) Många tycker av samma anledning att det är obehagligt att få sitt liv kartlagt, även om det inte finns något konkret som döljs. Det finns därför regler för hur staten och företag (såsom ICA, Google, VISA, …) får samla och inte får kartlägga och samla data om individer.
o) Historien visar att man har goda skäl att vara restriktiv. Betänk de otaliga obehagliga fall av läckor och informationsmissbruk som förekommit. Betänk extremfall som Östtyskland — de allra flesta hade ”inget att dölja” där heller — var deras övervakningssamhälle acceptabelt för det? För oss?
o) Klausuler om detta finns till och med inskrivet i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, och i Europakonventionen. Vi har i hundratals år haft en stark tradition av skyddet för en privat zon. De brev du öppnar är oöppnade, olästa och oregistrerade. Intill nu i vart fall. Dina telefonsamtal var inte avlyssnade (om ej brottsmisstanke föreligger).
o) Vi har en grundlagsskyddad rätt till förtrolig kommunikation. De som använder denna rätt skall ej bli misstänkliggjorda eller avkrävas förklaring. Anledningen är att historien har visat att allt annat leder till olevbara samhällen. Med FRA, DLD (datalagringsdirektivet) och IPRED bryts denna tradition till spillror.

Ska FRA sprätta pappersbrev också?

Läser i Piteå-Tidningen för den 14 januari en kort debattartikel av en Hans Nilsson (Junilistan).
Länk: http://www.pitea-tidningen.se/debatt/artikel.aspx?ArticleId=4362860

Den går ut på att den utveckling vi idag ser i sin logiska förlängning kan innebära att brevhemligheten för pappersbrev (sk snigelpost) försvinner. Detta då FRA plötsligt kan inse att någon terrorist kan få för sig att använda detta kommunikationsmedel, som ännu är skyddat...

Det kan verka långsökt, men är det det?

Med tanke på den snabba utveckling vi ser med nya integritetskränkande lagar så verkar allt vara möjligt i den vägen. Hur omöjligt det än hittills verkat.

Kampen mot terrorismen innebär ju numera att vi alla vanliga människor ska terroriseras av de som sig makten tagit haver.

Därför anser jag att FRA-lagarna ska rivas upp.