Från en del vänsterhåll (väldigt mycket åt vänster) så menar man att liberalismen "argumenterar för att vi ska betrakta nazistpartiet SD som ett parti som andra bara därför att Åkesson önskar så. De liberaler som förordar frihet för nazisterna att förtrycka blir medskyldiga till förtryck och våld. Liberalernas problem är att man inte tar en tydlig ställning för att försvara demokratin mot nazismen".
De som uttrycker sig så har en del anhängare, och menar att "det finns ett flertal liberaler som skriver artiklar om att nazister i olika former ska behandlas som andra. Man kritiserar sådant som att Svenska kyrkan ringar i kyrkklockorna för att överrösta nazisternas talkörer. Man kritiserar Jönköpingsborna som stoppade nazistmarschen. Man kritiserar brandmän, sjukvårdspersonal som inte vill träffa Åkesson. Man kritiserar alla folkliga protester mot nazisterna. Sådana liberaler är nazisternas femtekolonnare. De är odemokratiska som menar att alla andra ska låta nazisterna fortsätta."
Jag delar inte det resonemanget. Liberalismen som ideologi står i rak motsättning till våldsideologier, som nazism och kommunism. Vilket också dessa extremrörelsers främsta förespråkare och ideologer erkänt genom ett otal kända uttalande.
Att det däremot kan finnas en och annan som kallar sig liberal kan ha uttryckt sig slarvigt på ett sätt som kan misstolkas, om en motståndare så vill, det är möjligt.
Jag har dock inte sett någon liberal som förordar frihet för någon nazist att förtrycka andra. Däremot får alla tycka vad de vill, men vara beredda att bli motsagda, och det kraftfullt. Och att de givetvis inte får göra verklighet av sina våldsidéer, eftersom det är brott emot demokrati och emot svensk lag.
Nazister, liksom kommunister, ska liksom andra få säga vad de vill. I vart fall i en demokrati. En annan sak är vad de gör, och olagligheter ska stoppas och bestraffas. Och åsikterna bör varje demokrat bemöta och bekämpa. Jag har sett att någon s.k. liberal skrivit att SD-are som valts in i vanlig demokratisk ordning ska behandlas som andra folkvalda i denna sin funktion. Det anser jag är riktigt, om än det måste kännas obehagligt att ha SD-are (el andra med mycket extrema och våldshyllande åsikter) i sin fysiska närhet och "tvingas" debattera med dem.
Men att bekämpa dem med odemokratiska medel, det vore att låta dem vinna. Det är inte femtekolonneri att hävda demokrati och dess spelregler. Att kritisera de som vill stoppa nassemarscher med vilka medel som helst, dvs inkl de som extremvänstern gör, det är helt OK, ut demokratisk synpunkt. Extremism ska inte mötas med extremism, det föder våld och undergräver demokratin. De s.k folkliga protester som inbegriper våld kan och ska kritiseras.
Men självfallet ska extremisters yttrande- och åsiktsfrihet inte innebära att de får tvinga sig in på arbetsplatser, i hem etc för att sprida sin propaganda. De får hålla sig till media, i den mån de får tillträde till dem, trycka egna skrifter, eller skrika bäst de vill, under fredliga former, på allmän plats. Och därför får de finna sig i att t ex kyrkklockor varnar för fara när de söker sprida sitt budskap. Eller att personer med andra åsikter häcklar dem vid offentliga möten.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
03 maj 2014
Är det 5:e-kolonneri att anse att även nazzar ska få tycka vad de vill?
Etiketter:
demokrati,
extremism,
femtekolonnare,
kommunism,
kyrkklockor,
liberaler,
liberalism,
nazism,
nazist,
nazistmarsch,
sd,
våldsideologier,
yttrandefrihet,
Åkesson,
åsiktsfrihet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Jag håller med det du skriver. Jag bara undrar om det är mig du refererar till när du skriver "Jag har sett att någon s.k. liberal skrivit att SD-are som valts in i vanlig demokratisk ordning ska behandlas som andra folkvalda i denna sin funktion" eftersom jag varit aktiv i den tråd du hänvisar till. Jag menar dock att jag i högsta grad är liberal. Däremot har jag lämnat Fp då partiet har ståndpunkter som är helt oacceptabla för mig.
Nej, Hans-Iwan, jag tänkte inte på dig när jag skrev så. Det var några andra...
Och jag tror dessutom inte att du skulle uttrycka dig så slarvigt att det skulle gå att missförstå dig. Fast det är klart, de som vill missförstå för att misskreditera liberalismen, de gör nog det hur man än skriver.
Betr fp så har vi nog i vart fall i vissa avseenden liknande uppfattning. Det är ett bekymmer att fp kallar sig liberalt (t o m socialliberalt) trots kraftiga avvikelser till det som vi (du och jag och många andra) anser vara liberalism. Det fanns ju en tid då folkpartiet var detsamma som socialliberalism. Då behövde man inte precisera sig närmare. Så är det ju tyvärr inte idag.
Skicka en kommentar