Den här vintern har varit ovanlig på två sätt. Det har snöat ovanligt mycket och det har varit kallare än på flera decennier.
Det har inneburit problem med snöröjningen, med kommunikationerna – och med skenande energipriser, speciellt för elen.
Tåg och bussar har försenats eller ställts in. Värst drabbade är tågen, både lokaltrafiken och distanstågen. Företagens anställda sliter och jobbar för att få det att fungera. Inte går det riktigt som vi resenärer önskar, men reseföretagen inser ganska snart att de måste bjuda till. Att de självfallet inte kan kräva resenärerna/kunderna på högre priser när det inte funkar, när inte tågtrafikens kapacitet räcker på grund av snö och kyla. Tvärtom, kunderna ska kompenseras på olika sätt, genom priskompensation eller annat.
Men elbolagen då? Nej, har någon hört att de tänker kompensera kunderna? Icket, de tänker tvärtom emot hur trafikbolagen resonerar. Energibolagen tänker inte alls på att de borde hålla sig väl med kunderna! I kylan kan de inte leverera el till oss konsumenter i den utsträckning som vi efterfrågar i kylan. Att de då måste skaffa fram extrakapacitet, det är ju självklart. Lika självklart är det att de ska göra det utan att belasta konsumenterna för det!!!
Men de gör tvärtom. El-bolagen, de höjer priserna när de inte kan leverera! Samtidigt som de stänger flera kraftverk under den kallaste årstiden. Hur kan de göra det? Jo, eftersom de låter kunderna betala, och betala mera för levererad kvantitet. Därigenom ökar deras vinster dels genom ”taktisk produktionsplanering”, dels genom en kall vinter.
Nej, lär av trafikbolagen och andra företag som inser hur man ska behandla kunderna även i extrema situationer! Vårda kundrelationerna!
Jag kräver inte, och nog ingen annan heller, att de ska låta bli att ta betalt för den extra-el som de levererar. Men, de ska inte ta högre priser bara på grund av kylan och att de måste ta fram extrakapacitet! Sänk, betala tillbaka de överpriser ni tagit och tänker ta av oss el-konsumenter. Det måste gå att räkna fram ett normalpris. Ge oss tillbaka mellanskillnaden. Gärna med lite råge! Ni har stora marginaler att ta av.
Nuvarande system att ta betalt för all el utifrån priset för den dyrast producerade sista kilowatten är osunt och måste ändras. Att i detta läge tillämpa det är dessutom skamligt. Gör om, gör rätt, betala tillbaka!
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
Visar inlägg med etikett energi. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett energi. Visa alla inlägg
26 februari 2010
07 april 2009
Ännu en nyhet 7 april. Som kom bort
Självfallet stort uppslaget i Piteå-Tidningen, och - OK, det blev en pyttenotis i DN, och minns jag rätt en kort telegramtext i radion.
Jag tänker på en rätt stor nyhet som inte platsade bland de fyra, eller ens tio, största nyheterna idag. Den om att Europas största vindkraftpark planeras i Piteå, i ett blåsigt, glesbefolkat hörn av kommunen.
Över tusen ( 1 101) vindsnurror ska det bli, och nu har länsstyrelsen gett klartecken.
http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/senaste_nytt/artikel.aspx?ArticleId=4554245
Europas största... nog borde det bli lite mer än små notiser. Oavsett vad man anser om vindkraft.
Jag tänker på en rätt stor nyhet som inte platsade bland de fyra, eller ens tio, största nyheterna idag. Den om att Europas största vindkraftpark planeras i Piteå, i ett blåsigt, glesbefolkat hörn av kommunen.
Över tusen ( 1 101) vindsnurror ska det bli, och nu har länsstyrelsen gett klartecken.
http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/senaste_nytt/artikel.aspx?ArticleId=4554245
Europas största... nog borde det bli lite mer än små notiser. Oavsett vad man anser om vindkraft.
Etiketter:
energi,
nyheter,
nyhetsvärdering,
vindkraft
01 augusti 2008
Om pensionspengar och energipriser
Den 28 juli hade PJ Kask en ledare i PT som tog upp oklarheter i vissa s k riskkapitalbolag, i vilka AP-fonderna investerar våra pensionspengar. Tydligen blundar fondstyrelserna, med tunga fackliga företrädare, för det tveksamma i hur riskkapitalbolagen skaffar och förvaltar ”sina” pengar, samtidigt som AP-fonderna gärna kritiserar för höga direktörslöner.
Att kritisera direktörslönerna är helt rätt och legitimt, men det ursäktar inte att de inte är mera noggranna betr vilka riskkapitalbolag som de satsar våra pensionspengar i. Kanske är det för stora fonder och kanske har de ”tunga” LO- och TCO-namnen inte tid och kunskaper nog för att rätt sköta sina uppdrag?
Den 1 aug kritiserar med rätta Kenneth Jonsgården i sin PT-ledare de skyhöga vinster som både statliga Vattenfall och andra energibolag gör, och han frågar vad Maud Olofsson gör för att få ner el-priserna genom ökad konkurrens.
Låt oss konstatera att den svenska konkurrenslagstiftningen är ett dåligt skämt. Det är alltför lätt att sätta konkurrensen ur spel. Bolag med monopol eller i oligopol slipper för lindrigt undan och kan fortsätta sin marknadsdominans och håva in för höga vinster. Det är bevis för att vi inte har en fungerande marknadsekonomi. Ett av de tydligaste tecknen på det är hur el-marknaden ”fungerar”.
En fri marknad förutsätter konkurrens. Och konkurrens måste stödjas av en effektiv konkurrenslagstiftning! Annars råkar vi som kunder och konsumenter illa ut.
En sak i Jonsgårdens resonemang gör dock att jag hoppar till. Han menar att skatter på energibolagens övervinster skulle sänka el-priset för kunderna. Hur i allsin dar skulle det gå till? Skatter betraktas ju som kostnader, och kostnader övervältras ju alltid på kunderna. Höjda bolagsskatter skulle alltså höja våra energikostnader, inte sänka dem.
Nej, det som behövs är en effektivare konkurrens, bl a genom bättre konkurrenslagstiftning. Kanske med specialregler för energimarknaden. Idag fungerar den ju bara för att ge orimliga löner och bonusar till el-direktörerna.
Att kritisera direktörslönerna är helt rätt och legitimt, men det ursäktar inte att de inte är mera noggranna betr vilka riskkapitalbolag som de satsar våra pensionspengar i. Kanske är det för stora fonder och kanske har de ”tunga” LO- och TCO-namnen inte tid och kunskaper nog för att rätt sköta sina uppdrag?
Den 1 aug kritiserar med rätta Kenneth Jonsgården i sin PT-ledare de skyhöga vinster som både statliga Vattenfall och andra energibolag gör, och han frågar vad Maud Olofsson gör för att få ner el-priserna genom ökad konkurrens.
Låt oss konstatera att den svenska konkurrenslagstiftningen är ett dåligt skämt. Det är alltför lätt att sätta konkurrensen ur spel. Bolag med monopol eller i oligopol slipper för lindrigt undan och kan fortsätta sin marknadsdominans och håva in för höga vinster. Det är bevis för att vi inte har en fungerande marknadsekonomi. Ett av de tydligaste tecknen på det är hur el-marknaden ”fungerar”.
En fri marknad förutsätter konkurrens. Och konkurrens måste stödjas av en effektiv konkurrenslagstiftning! Annars råkar vi som kunder och konsumenter illa ut.
En sak i Jonsgårdens resonemang gör dock att jag hoppar till. Han menar att skatter på energibolagens övervinster skulle sänka el-priset för kunderna. Hur i allsin dar skulle det gå till? Skatter betraktas ju som kostnader, och kostnader övervältras ju alltid på kunderna. Höjda bolagsskatter skulle alltså höja våra energikostnader, inte sänka dem.
Nej, det som behövs är en effektivare konkurrens, bl a genom bättre konkurrenslagstiftning. Kanske med specialregler för energimarknaden. Idag fungerar den ju bara för att ge orimliga löner och bonusar till el-direktörerna.
Etiketter:
AP-fonder,
el-priser,
energi,
konkurrens,
pensioner,
PT,
riskkapitalbolag,
Vattenfall
25 juli 2008
Grönt säljer
Gröna bilister. En liten liten organisation, med mycket pengar. Gör reklam för Etanol. Och det säljer. Så till den milda grad att folk svälter runt om i världen pga att vi bränner livsmedel/etanol i våra bilar.
Gröna kontor, läser jag i bladet, har blivit ett säljargument för byggarna. Tja, om det behövs 200 kwh per kvm och år i ett genomsnittligt kontor, då finns potential för besparingar.
Inte kan vi ha så varmt i vår kåk. Borde gå att med vanlig sparsamhet ta de 25% (50 kwh/kvm) som är kravet för "grönt kontor". Ett kontor innehåller väl många människor som skapar värme i sig. Med sparsamhet och en aning besparande åtgärder borde man komma ner i under hälften av energi-förbrukning.
Men inte behöver det kallas för grönt för det.
Gröna kontor, läser jag i bladet, har blivit ett säljargument för byggarna. Tja, om det behövs 200 kwh per kvm och år i ett genomsnittligt kontor, då finns potential för besparingar.
Inte kan vi ha så varmt i vår kåk. Borde gå att med vanlig sparsamhet ta de 25% (50 kwh/kvm) som är kravet för "grönt kontor". Ett kontor innehåller väl många människor som skapar värme i sig. Med sparsamhet och en aning besparande åtgärder borde man komma ner i under hälften av energi-förbrukning.
Men inte behöver det kallas för grönt för det.
Etiketter:
energi,
etanol,
gröna bilister,
gröna kontor
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)