Vilken färg väljer du ... valpejl

Jag har hoppat till några gånger när jag sett SVTs annons för sin Valpejl i sina kanaler. Det ser ju verkligen ut som kommersiell reklam för, tja... färg. Reklam, så oförblommerad, i självaste statstelevisionen. Efter några bråkdels sekunder inser jag att det är just "intern reklam" för SVT/SR:s Valpejl - på nätet.

Kanske detta kan ses som en illustration till problemet med alla dessa tester som media erbjuder sina läsare/tittare för att de ska hitta "sitt" parti. Frågeställningarna - och valet av frågor - avgör i vilket fack man hamnar. Därmed är de flesta test helt vilseledande i st för vägledande.
Jag har blivit allt möjligt i dessa tester, från vänsterpartist till kristdemokrat! Gjorde just om ett test, som jag klagat på tidigare p g a att det inte gick att väga frågorna. Nu fanns en liten chans till detta, men det ledde ändå fel. Främst p g a vilka frågorna var och vilka som inte finns.

SVT/SR:s valpejl är lite bättre. I teorin, för frågans vikt för mig kunde markeras. En viktig invändning är att är tekniskt svårhanterat. När man valt ämnen och partier kan man inte klicka sig vidare. Man måste backa... Nå, efter många försök kom jag igenom ett test. Jag valde 4-5 områden (av kanske dussinet ämnesområden) och 4-5 partier (av tio). Detta för att nå något slags fokusering... Men så konstigt det blev.
Nå, jag gick vidare och jämförde med tillgängliga kandidater i mitt län (Norrbotten) men fick även nu ett resultat som var något märkligt. Först kom en folkpartist, en bra bit ner på sitt partis lista (tyvärr), sedan tre piratpartister. Inte helt oväntat, men inte precis i den ordning jag gissat de skulle komma. Sedan två centerpartister, märkliga tanke och helt okända för mig! Sedan en salig blandning... kända och okända namn.

Självklart ville jag göra om testet utifrån några andra variabler. T ex se om jag helt koncentrerade mig på de ämnesområden som är viktiga för mig, alternativt ta med ALLA partier och ALLA frågor. Men se, det gick inte. Jag kan i o f sig gissa mig till olika resultat, t ex med kunskap om i vilken mån partierna presenterat ståndpunkter...

Däremot kan man gå in och kolla sina eventuella svar och deras likhet med en speciell kandidat. Då kan man även se dennes ålder och inkomst etc. Därmed är vi inne på detta med personval, vilket ju är en spännande tanke.

Ännu bättre vore det dock om t ex dagstidningarna insåg att det inte bara är sådär ett halvdussin ämnesområden som är intressanta för väljarna och att pressen gjorde mera utförliga redovisningar, jämförelser mellan olika kandidater. Inte bara mellan olika partier.

Konsten att ställa ledande frågor

En av alla dessa webb-enkäter som tidningarna översvämmas av får mig att reagera. Varför dessa helt ovetenskapliga enkäter om ditt som datt?

Nå, nu är det DN som den 10 aug frågar om vad som är den viktigaste valfrågan. DN:s internetläsare får sex alternativ. Viktigast för vem? För mig som person eller som jag gissar att andra väljare ser det? Hur som helst, inget alternativ passar mig som viktigast.
Alternativen är:
Skolan
Sjukvården
Äldrevården
Landets ekonomi
Arbetslösheten
Lag och ordning.

Det går inte att välja frågor som integritet, rättssäkerhet, grundläggande demokratiska rättigheter el liknande. Inget som visar vad jag som väljare anser är viktigast i frågan om individen kontra samhällsapparaten.

Att inte ta med vissa frågeställningar är alltså ett sätt att styra svaren.

Men visst är de flesta av de angivna alternativen viktiga också. Dock ej absolut viktigast för mig. Jag gissar att jag dessutom inte är ensam om att inte bara kunna välja ett alternativ. För många blir därför svaret med nödvändighet slumpmässigt.

Sedan kan man fundera på om det blir skillnad i svaren om ekonomifrågan skriv som:
Landets ekonomi, den personliga ekonomin, skatter eller bidrag?

"Arbetslöshet" brukar vara något som ibland är utbytbart med "Sysselsättning", beroende på frågarens politiska hemvist.

"Lag och ordning" är ett begrepp som kopplas till konservativa högerpartier - jfr de kristna fundamentalisterna i USA liksom allianspartierna i dagens Sverige.
Men frågan är vad man menar. Givetvis kan man problematisera genom att nämna vissa lagar (t ex FRA-lagen... ) eller skriva "Rättssäkerhet" eller koppla till moralhysteri, till polisövergrepp eller krav på att polis och åklagare ska få större befogenheter att ingripa utan misstankar eller domstolsprövning.

Detta bara som några exempel. Att ställa frågor är lätt. Men att ställa rätt frågor är svårare. I vart fall om man vill visa vad de svarande egentligen tycker.