Svenska folket är delat mitt itu vad beträffar papperslösas och gömda flyktingars rätt till "fri" sjukvård. I vart fall av DN-enkäten på internet i skrivande stund. Men i riksdagen var bara v och mp emot den nya lagen. Samtliga övriga partier röstade för, men av olika skäl. Sossar och moderater tycker att den nya lagen är fullt tillräcklig, dvs att bara ge asylsökande rätt till akut vård. Centern verkar luta åt samma håll som s och m. Folkpartiet och kristdemokraterna vill ge de papperslösa samma rätt som asylsökande, men anser att lagen är steg ett, att det måste komma en ny lag som ger alla samma rättigheter. Kritikerna emot lagen är dock inte övertygade om att det blir ett andra steg. Nu återstår för de i fp och kd, som anser sig vara för fri vård för alla som en mänsklig rättighet, att stå upp till bevis, dvs att i regeringen driva fram ett förslag som ger den rätten. Fp+kd måste övertyga moderaterna. Så här långt verkar sossarna fortfarande vara negativa till denna rättighet.
DN:s Maciej Zaremba är kritisk till lagen och att den antagits även av partier som säger sig vara positiva till lika behandling av människor som bor i Sverige, legalt eller papperslöst.
- Tyvärr är detta beslut lite historiskt på så sätt att det är första gången sedan 1930-talet som riksdagen fattar ett beslut där sjukvården används i politiskt syfte. Vad jag syftar på då är det som migrationsminister Tobias Billström väldigt tydligt sa i kammaren: att det handlar om att "sända rätt signaler" till papperslösa och människor som gömmer sig. Sjukvården ska alltså vara ett signalsystem som övertygar dem att lämna landet alternativt att inte komma hit, säger Maciej Zaremba i en allmän kommentar till beslutet.
- Majoriteten av Sveriges landsting har redan beslutat sig för att inte följa den här lagen som undantar de papperslösa. Riksdagen har tydligen inte auktoritet i frågan eller har fattat ett beslut som strider mot vad människor i vården anser vara rätt och riktigt.
- Vi har fått veta från Läkarförbundet, Vårdförbundet och från en mängd enskilda läkare att den är helt oförenlig med deras etik. Det enda som gäller för en läkare är medicinska kriterier, inte personens status eller vad en minister eller till och med en riksdag har för synpunkter när det gäller själva vårdbehovet.
Min kommentar är att mot den bakgrunden verkar lagen både korkad och onödig, hur mycket den sägs vara en "legal" anpassning till praxis (som EU vill ha). Och inte bara det, den ger fel signaler... signaler om omänsklighet. Men det var väl det som sossar och moderater ville ge, och en del av de andra partierna "gick på" det.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar