OK, jag erkänner, jag är ingen mobil-fan. Kära hustrun har i och för sig tvingat på mig en mobiltelefon sedan någon tid, men jag älskar den inte. Mobilen alltså. Jag glömmer ofta att slå på den. Tycker jag kan leva utan att alltid vara anträffbar, i vart fall om jag ändå är med familjen. Normalt sett behöver vi ingen mobil när vi är inom syn- och hörhåll för varandra. Även om det kan vara kul att ha en liten enkel kamera inbyggd i pratmojängen. Men digitalkameran tar bättre bilder.
Ändå, jag vill inte undanhålla mina läsare att en dansk undersökning säger att mobilprat när man kör bil är farligare än att ha tagit tre supar. Man kör sämre när man använder mobilen. Självklart. Undvik mobilprat, och kör inte heller med sprit i kroppen.
Med sprit; kör inte alls. Om du absolut måste prata i mobilen, stanna bilen först!
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
Visar inlägg med etikett sprit. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett sprit. Visa alla inlägg
06 juli 2008
01 juni 2008
Var står folkpartiet i frågan om att begränsa spritens tillgänglighet?
Spriten är roten till mycket ont. Därmed är spriten inte en privatsak. Det bör de flesta vara överens om. Bör vara, men är de det?
Förr tog folkpartiet, socialliberalerna, alkoholproblemet på så stort allvar att det blev ett stående skämt hos s.k. humorister. Att se spriten som ett samhällsproblem ansågs som lite löjligt, och som därför kunde skämtas om.
Nu var inte alla folkpartister nykterister, även om många kom från nykterhetsrörelsen eller andra folkrörelser. Men praktiskt taget alla insåg att pga det faktum att spriten är beroendeframkallande och inte kan skötas av alla, så därför måste alla skötsamma ålägga sig restriktioner.
Tillgängligheten måste begränsas i tider, i antal försäljningsställen, genom åldersgränser och genom ett högt pris/skatt. Det senare i första hand för att försvåra för unga att komma över sprit. Langning ansågs som något av det mest förkastliga, moraliskt sett. Och smuggling och hembränning skulle aktivt bekämpas.
För några år sedan kom en omsvängning. I den allmänna opinionen, och i vart fall till synes även i fp. Strävan är alltmer att "anpassa" (=sänka) priset till EU-nivå. Alkoholskatten föreslogs sänkas, av rädsla för att smugglingen skulle ta över monopolets roll. Bryggerierna ville sälja mera svenskt öl. Däremot kan jag inte minnas att det föreslogs att öka tullens resurser för att bekämpa smugglingen. Och det ansågs för svårt att påverka EU i riktning med den gamla svenska inställningen.
Sossen Kent Härstedts utredning föreslog drastiska prissänkningar, i uttalat syfte att motverka införsel av sprit utifrån. Något som många anammade, även inom fp.
Nu har det gått några år. Systemspriten gjordes inte radikalt billigare. Men spritfloden utifrån har avtagit. Dock ej avstannat, och systemet säljer alltmer.
Var står folkpartiet i dag i alkoholfrågan? Är målet att minska konsumtionen, ex-vis för att minska gatuvåldet, genom högre pris, minskad tillgänglighet och kamp mot smuggling och "fri" införsel från andra EU-länder?
Förr tog folkpartiet, socialliberalerna, alkoholproblemet på så stort allvar att det blev ett stående skämt hos s.k. humorister. Att se spriten som ett samhällsproblem ansågs som lite löjligt, och som därför kunde skämtas om.
Nu var inte alla folkpartister nykterister, även om många kom från nykterhetsrörelsen eller andra folkrörelser. Men praktiskt taget alla insåg att pga det faktum att spriten är beroendeframkallande och inte kan skötas av alla, så därför måste alla skötsamma ålägga sig restriktioner.
Tillgängligheten måste begränsas i tider, i antal försäljningsställen, genom åldersgränser och genom ett högt pris/skatt. Det senare i första hand för att försvåra för unga att komma över sprit. Langning ansågs som något av det mest förkastliga, moraliskt sett. Och smuggling och hembränning skulle aktivt bekämpas.
För några år sedan kom en omsvängning. I den allmänna opinionen, och i vart fall till synes även i fp. Strävan är alltmer att "anpassa" (=sänka) priset till EU-nivå. Alkoholskatten föreslogs sänkas, av rädsla för att smugglingen skulle ta över monopolets roll. Bryggerierna ville sälja mera svenskt öl. Däremot kan jag inte minnas att det föreslogs att öka tullens resurser för att bekämpa smugglingen. Och det ansågs för svårt att påverka EU i riktning med den gamla svenska inställningen.
Sossen Kent Härstedts utredning föreslog drastiska prissänkningar, i uttalat syfte att motverka införsel av sprit utifrån. Något som många anammade, även inom fp.
Nu har det gått några år. Systemspriten gjordes inte radikalt billigare. Men spritfloden utifrån har avtagit. Dock ej avstannat, och systemet säljer alltmer.
Var står folkpartiet i dag i alkoholfrågan? Är målet att minska konsumtionen, ex-vis för att minska gatuvåldet, genom högre pris, minskad tillgänglighet och kamp mot smuggling och "fri" införsel från andra EU-länder?
Gatuvåld, varför?
Gatuvåld är ett återkommande tema i media. Nu också i Rädda Barnens tidskrift BARN (nr 2/08).
Där spekuleras i många och långa artiklar om orsakerna; politikerna måste satsa på fritidsgårdar, socialtjänsten måste samarbeta med ideella organisationer, vuxna måste bli bättre - barn och vuxna måste prata och umgås, barnen ska inte lämna hem och familj i förtid, manlig våldskultur, unga känner sig provocerade av polisen. Etcetera.
Så en liten krönika, av författaren Börge Hellström. Han konstaterar frankt att det är alkoholens fel. Visst kan finnas bakomliggande orsaker, men när spriten rinner in i de inblandade, då försvinner vett och sans.
Självklart! Men varför pratas så mycket om allt det andra? Varför går man som katten kring het gröt? Börge H är inte den som vill att samhället ska lägga sig i den enskildes dryckesvanor, men han har ändrat sig.
Spriten är en vana som de vuxna förmedlar till de unga. Vill vi minska gatuvåldet får vi "bekväma oss" till att kraftigt begränsa drickandet. Visa de unga att sprit inte hör till ett vuxet beteende.
Vi måste inse att alkoholen lossar alla spärrar. Mindre sprit ger färre dödade på gatorna.
Och Börge H konstaterar att om vi inte vill att andra ska lägga sig i våra spritvanor, då är vi själva en del av problemet.
Där spekuleras i många och långa artiklar om orsakerna; politikerna måste satsa på fritidsgårdar, socialtjänsten måste samarbeta med ideella organisationer, vuxna måste bli bättre - barn och vuxna måste prata och umgås, barnen ska inte lämna hem och familj i förtid, manlig våldskultur, unga känner sig provocerade av polisen. Etcetera.
Så en liten krönika, av författaren Börge Hellström. Han konstaterar frankt att det är alkoholens fel. Visst kan finnas bakomliggande orsaker, men när spriten rinner in i de inblandade, då försvinner vett och sans.
Självklart! Men varför pratas så mycket om allt det andra? Varför går man som katten kring het gröt? Börge H är inte den som vill att samhället ska lägga sig i den enskildes dryckesvanor, men han har ändrat sig.
Spriten är en vana som de vuxna förmedlar till de unga. Vill vi minska gatuvåldet får vi "bekväma oss" till att kraftigt begränsa drickandet. Visa de unga att sprit inte hör till ett vuxet beteende.
Vi måste inse att alkoholen lossar alla spärrar. Mindre sprit ger färre dödade på gatorna.
Och Börge H konstaterar att om vi inte vill att andra ska lägga sig i våra spritvanor, då är vi själva en del av problemet.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)