I kommentarerna till att förre vicepresidenten i USA, Al Gore utsetts till en av de två mottagarna av Nobels fredspris i år så sägs att han knappt förlorade presidentvalet år 2000 mot George W Bush.
Tja, det beror ju på hur man ser det. Al Gore fick dryga halvmiljonen fler röster än George W Bush. Det som avgjorde det hela var en tveksam och mycket omdiskuterad hopräkning av rösterna i Florida, och där HD till slut ansåg att Bush skulle ha Floridas elektorsröster. Därmed blev Bush president. Må det tillåtas mig anse att de stora förlorarna därigenom blev det amerikanska folket – och världssamfundet. Al Gore fick dock mera tid till att ägna sig åt sig hjärtefråga, miljöhotet mot vår planet.
Som USAs president skulle han förstås knappast haft samma aggressiva, skjuta-från-höften-stil som den inskränkte fanatikern George W Bush. Och Al Gore skulle ha behandlat miljöfrågorna på ett seriöst sätt, till skillnad från vad G W Bush gjort. Möjligen skulle också en mängd liv sparats genom en mera genomtänkt politik för Mellanöstern och Irak.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar