Uppdrag gransking (UG) i går kväll. Om hur en Skara-pastor har ett bemanningsföretag som tar rumäner till Sverige för att arbeta. Till villkor som det svenska facket inte gillar.
(Det verkar i skrivande stund som om inte gårdagens UG finns i SVTplay än, men länken till UG i sig kommer här. Det aktuella programmet lär snart gå att hitta där.)
Som påpekades i reportaget så påminner förhållandena i mycket om hur det var i Sverige för sådär drygt hundra år sedan, när Sverige arbetade sig upp till en välmående industrination. Från att ha varit ett jordbrukarland, som inte längre kunde försörja sin befolkning. En befolkning som i hög grad utvandrade till Nordamerikan för att få försörjning och bättre levnadsvillkor, men där industrialiseringen också gav jobb i Sverige.
Det är alltså en något komplicerad sak det som togs upp i UG. Och ett ovanligt objektivt reportage i Uppdrag granskning, i meningen att båda sidor fick - och ville - komma fram. Annars är det ju oftast solklart (och riktigt!) vem som gjort fel etc.
Nåväl, JULAs utnyttjande av rumänerna är skamligt. Det är väl det mest upprörande i detta.
Sedan är det ju moraliskt och möjligen i viss mån ekonomiskt klandervärt att den där "pastorn" (vars namn jag redan glömt) till synes helt uppenbart tjänar (grova?) pengar på sin s.k. välgörenhet.
Men - fackföreträdaren/LO-läraren har en inskränkt attityd också. VÄLDIGT nationalistisk/egoistisk i sina konsekvenser. För även om han givetvis vill hävda svenska avtal för alla, så blir konsekvensen att fattiga rumäner inte får några jobb eller (trots allt) hyfsade löner alls!
Och det var magstarkt att se hur "pastorn" lyste av självgodhet när han helt erkände att han gillade hur han kunde dribbla bort facket och bestämma allt själv. Janne Josefssons beteckning "patronfasoner" var helt riktig.
Men ändå, rumänerna blev (o blir förhoppningsvis även i fortsättningen) hjälpta till jobb och inkomster (och fri bostad mm under månaden i Sverige) långt, långt över vad de ens kan drömma om i Rumänien!
Även om man kan tycka att de också blev otillbörligt utnyttjade (enl svenska principer) framför allt genom gratisarbetet i "pastorns" egna företag utöver bemanningsföretaget, efter normal arbetstid.
SVT publicerar en del text här om detta (och andra) program. Och baptistpastorn heter Per Stridh.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
Religiöst hyckleri ska alltid kritiseras. Men det övriga är ett dilemma - låglönedumpning eller hjälp? Exploatering eller win-win.
SvaraRaderaMen en annan fråga .. var det inte 1400/1500-talets Machiavelli som formulerade vad du skriver om korrumperande makt i din presentation?
Bonnie. Visst, hyckleri bör och ska kritiseras/avslöjas. Religiöst eller inte.
SvaraRaderaIntressant chat-disk efter programmet.
http://svt.se/ug/chatten-bra-att-ni-visade-bada-sidor
Visar än mer komplexiteten, och skilda åsikter.
Nja, mitt citat i presentationen kommer från liberalen Lord Acton.
Om han läst Machiavelli vet jag inte, däremot är jag rätt övertygad om att han gjort konstaterandet utifrån empirisk erfarenhet.
Machiavelli har jag halvläst i bokhyllan, intressant, men, men. Ngn liberal är han ju inte. Möjligen ett belysande exempel på motsatsen och i synnerhet på den pragmatiske maktspelaren utan tillstymmelse till ideologi. Om nu inte makt ska se som en ideologi...
Ett ovanligt UG, där man tagit ett extra steg och presenterade "den andra sidan" av en komplex verklighet. Det blir med andra ord inte så lätt att ställa sig på rätt sida. Mycket nyttigt för oss UG:s tittare, och särkilt nyttigt att se hur det kan fungera. En sak var uppenbar i reportaget, nämligen att alla utom "den svenska modellen" kunde se sig som vinnare.
SvaraRaderaPastorns självgodhet tycks uppvägas av hans godhet mot andra, som hos den gode brukspatronen. Här får några av Rumäniens mest utsatta chansen till ett bättre liv, även om villkoren är tuffa. Den som slutar supa och tar tag i sitt liv, kan få jobb, som gör det möjligt att förbättra livet för sig och sin familj.
Hur ekonomin ser ut blev väl inte helt klarlagt, men det verkar som om en del av de pengar arbetarna borde fått i lön, går till en gemensam anläggning för hela byn.
Spännande projekt, där facket kanske borde samarbeta bättre (om pastorn vill).
Bertil. Ja, i de flesta fall i UG så ser man mest ena sidan. Möjligen beroende på att det ibland bara finns en sida (sanning) då de "anklagade" visserligen får uttala sig, men inte har ngt vettigt att säga och bara slingrar sig.
SvaraRaderaMen, inte minst för liberaler, är det nyttigt att se båda sidor. Det är ju utmärkande för liberaler att just vara kritiska och ta reda på fakta för de/vi tar ställning.
En del föraktar oss för det... tycker att det räcker med en sidas argument för att veta vad man ska tycka....
Nå, jag kritiserar pastorn eftersom han säger sig idka välgörenhet, men tjänar grova pengar på det.
Om han oförbehållsamt erkänt det, hade det känts bättre, mera renhårigt.
Hade han i vart fall in någon mån närmat sig den "svenska modellen" hade det inte varit fel heller.
Då hade en del av fackets (stebenta) attityd fallit platt till marken.
Men, framsteg sker inte alltid efter vare sig fackets regler eller i form av välgörenhet. Som hos oss för 100 år sedan.
Alla steg kan inte tas i ett nafs, och det är bättre med några små steg framåt än inga alls.