Nej, Anders Borg (m) är inte min favorit. Men jag måste erkänna att rent kameralt är han en bra finansminister. Mina invändningar emot honom är av ett mera politiskt slag. Jag är inte moderat. Dock, när jag läser på Dagens Industris hemsida att han inte ser några skäl för staten att göra upp med de tidigare aktieägarna till Carnegie, då håller jag med honom.
Citat: Grunden för den hållningen är enkel, enligt Borg.
"Om man äger en finansiell institution och missköter den är det rimligt att man får ta kostnaderna för det. Jag ser inget behov av en uppgörelse."
Det tycker jag, spontant, är en riktig inställning. Banker ska inte kunna missköta sig hur som helst och ändå räkna med att skattebetalarna kompenserar dem eller aktieägarna. Att de tidigare ägarna nu gnäller är i och för sig naturligt, men det är bra att göra klart att såväl (större) aktieägare som bankledningar har ett ansvar. Finanskrisen har tyvärr visat att inte alla insett det.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
Visst, men staten ska inte heller kunna konfiskera bolag hur som helst. Inte ens om de är misskötta. lagen gäller även för staten.
SvaraRaderaDet är ju en berättigad invändning. Men det var ju inte direkt det jag kommenterade...
SvaraRaderaFast det är väl just det som Carnegiediskussionen gäller? Finns det ett övervärde som ska tillfalla aktieägarna. Men strunt samma, vi tycker nog ganska lika och solen skiner.
SvaraRaderaHoppas att ni kom iväg till Italien föresten!
Tycker nog ganska lika här ;)
SvaraRaderaOch det verkar ju ljusna betr Italy. Hoppas det håller i sig.