I SR´s morgonsändning (p1) idag var det ett litet inslag som handlade om hur vi behandlas som döda. Hur vi, efter döden, kan behandlas mycket olika, ofta beroende på om vi hamnar på ett litet eller stort bårhus. Tydligen ofta sämre, ju större bårhus. Tack och lov gick programmet inte in på detaljer, men vi kan väl tänka oss... Bristande etisk hantering leder till att vår integritet efter döden blir obefintlig.
Jag vill faktiskt bli behandlad med respekt även när jag uppgett min sista suck. Jag vill inte heller att anhöriga, nära och kära behandlas illa när de avlidit. Jag skulle bli väldigt upprörd.
En död människa har varit en levande människa.
Detta är också en fråga om integritet och respekt. Tänk på det, piratpartiet och andra partier.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
Det där är en intressant fråga som faktiskt skapade en smärre diskussion mellan några Piratpartister när någon refererade till din bloggpost och jag tänker drifta mig till att ge någon slags koncensus av diskussionen till dig.
SvaraRaderaOavsett om man tror på ett liv efter detta eller ej (själv är jag tex ateist) så känns det som en självklar sak att även avlidna människor ska behandlas med respekt, om inte annat av respekt för anhöriga och vänner. Dock känner i alla fall jag att just det är rätt bra reglerat redan som det är i 16 Kap. 10§:
Den som obehörigen flyttar, skadar eller skymfligen behandlar lik eller avlidens aska, öppnar grav eller eljest gör skada eller ofog på kista, urna, grav eller annat de dödas vilorum eller på gravvård, döms för brott mot griftefrid till böter eller fängelse i högst två år. Lag (1993:207).
https://lagen.nu/1962:700#K16P10S1
Att det sen finns de som bryter mot lagen är givetvis beklagligt (speciellt i sådana här fall), men det är mer en polisiär än politisk uppgift.
MVH
/Q
Qer.
SvaraRaderaJag vet inte om man kan tolka lagen som att "griftefrid" då även gäller innan man blivit nedsatt i kista el urna. Jag hoppas det... men om inte... tja, du förstår.
De ev brotten mot lagen i detta fall torde i allt väsentligt beror på tanklöshet, slarv och/eller pengabrist. Men det är likafullt oetiskt och integritetskränkande.
Min uppmaning till pp avsåg i detta fall vara en uppmaning till pp att inse att det finns mycket, mycket som är integritetsfrågor förutom t ex FRA-lagen. Och att det måste finnas en medvetenhet hos piraterna om att de måste kunna inse det och reagera för det - på ett eller annat sätt. Det är ju mycket som politiker och partier reagerar på även om det (kanske) inte kräver omedelbar lagändrig.
Politik är också opinionsbildning till förmån för de värden man vill våra och måna om.
Jodå, griftefriden gäller även innan gravsättning så därför känns det, i alla fall för mig, som att den frågan är väl täckt av lagen redan idag. Däremot är det givetvis ändå en fråga att ta stor hänsyn till, integriteten MÅSTE respekteras vare sig personen är levande eller död, men just nu är det de levandes integritet som främst är hotad.
SvaraRaderaVad gäller övriga frågor så diskuteras det mycket internt om där våra tre huvudfrågor (delad kultur, Fri kunskap, Skyddat privatliv) påverkar även andra områden tex när det gäller kameraövervakning av allmän plats (integritetsfråga), vården (integritets- och patentfråga), samkörning av register (definitivt en integritetsfråga) osv.
Vi vill definitivt värna om integritet även "i verkligheten" och ett exempel är tex att det blir allt vanligare att man betalar bussresor med SMS. Det är en smidig teknik i sig mtp att allt färre har kontanter på sig och att kredit- och betalkort vore omständigt att införa på bussar, men tillsammans med datalagringsdirektivet blir det plötsligt möjligt att spåra en persons resor med kommunaltrafiken, något Piratpartiet, milt sagt, inte alls är stormförtjust i.
MVH
/Q
Qer. Bra!
SvaraRaderaBetr kameraövervakning så bör också det närbesläktade, polisens sätt att agera i vissa situationer tas in perspektivet. (Se en Hans Lindblad-artikel för dryga året sedan, här på min blogg.)
Då måste ni ta ställning till integritet vs kameraövervakning och rättssäkerhet vid polisingripanden, vilket är ytterst aktuellt igen där en åklagare ska titta på varför polisens utredning är så dålig i ett fall där en person dog pga polisen (?).
Betr vården så förutsätter jag att ni menar "vård och omsorg", dvs inte bara sjukvård utan även äldreomsorg, där rent praktiskt finns mycket att säga betr integritetsbrister. Och pp ställer ju upp i en del landstings- och kommunalval också.
Att inte t ex busskort ska kunna spåras är ju självklart. Såg ni f.ö. hur sossarna vill avskaffa anonyma kontantkort, behandlat bl a på Camilla Lindbergs och Hax bloggar.
Och vad säger ni om datachips i kläder, så att personen lätt går att spåra? (Kolla höstens motioner 2008)
Dessutom anser jag att pp i en kommande förklaring (dvs i div debatter o i artiklar) gärna kan nämna även integritet och respekt efter döden.
Se f.ö. det ytterligare inlägg jag senare gjorde i principfrågan.
Politik är inte enkelt. Se detta som ett sätt att sparra er inför matchen...
Jag vill också uppmana er att noga studera Birgitta Ohlsons (fp) motion från hösten 2008 om en integritetsbalk, eller om det var Camillas. De hade ett par besläktade motioner, värda att studera.