Jag har fått frågor om vilka Camilla Lindbergs (fp) invändningar betr den senaste versionen av FRA-lagen är. Med hennes tillstånd kan jag redovisa det nu, liksom hennes syn på dagsläget.
De delar betr FRA och lagrådsremissen som fortfarande oroar Camilla är bl a:
* FRA-shopen, öppnas den eller inte? Camilla vill givetvis inte det. Om SÄPO ges tillgång till FRA så kommer snart andra myndigheter stå på kö. Dessutom kan Tolgfors "lova" vad som helst. Bekymret är att det inte är han som bestämmer i detta fall, det gör Beatrice Ask.
Och hon har ju visat en förmåga att vika sig för starka intressen (som t ex statsministern, FRA). (Den meningen är mitt tillägg.)
* Det andra bekymret är den så kallade domstolen, som i realiteten inte blir någon domstol. Att man ej kan överklaga är oroväckande, även en del andra saker kring domstolen är oklara.
* Vad menas med FRAs utvecklingsarbete, mycket diffusa skrivningar.
* Camilla är också oroad av att kontrollmyndigheten får dubbla roller.
Det pratas mycket om integritet i riksdagen numera, men när teve-kamerorna stängs av så är hon rätt ensam, Camilla. Som också har det problemet att om hon skulle kunna fälla FRA 2.0 så (fortsätter) FRA 1.0 att gälla. Vilket ju är ännu värre!
Hon och de andra fp-kvinnorna har haft ett möte med Tolgfors, men det gjorde tydligen inte Camilla gladare. Dessutom, datalagringsdirektivet kommer vilken dag som helst och ingen förutom Camilla och Agneta Berliner (fp) har bråkat om det.
-----
Ja, det verkar ju mörkt. Vi kan bara på alla sätt stötta Camilla och de andra fåtaliga att hålla ut. Samt grunna på hur det skulle gå att få en annan voteringsordning så att inte pest ställs mot kolera.
Jag skulle uppskatta om det finns någon nuvarande eller avgången riksdagsledamot (i vilket parti som helst), med sinne för fair play, som kan ge tips om det, direkt till Camilla eller till mig fvb.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
Du skriver: "Det pratas mycket om integritet i riksdagen numera, men när teve-kamerorna stängs av så är hon rätt ensam, Camilla. Som också har det problemet att om hon skulle kunna fälla FRA 2.0 så (fortsätter) FRA 1.0 att gälla."
SvaraRaderaDe tre oppositionspartierna har ju lagt motioner om att riva upp FRA 1.0. Camilla och övriga kan ju rösta på deras motion.
Camilla och likasinnade ska rösta ja till Motion 2008/09:Fö269 Upphävande av FRA-lagen (mp, s) och nej till regeringens förslag. Så enkelt är det med voteringsordningen.
SvaraRaderahttp://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GW02Fö269
Peter. Jag önskar det vore så enkelt. Men tror inte det. För motionerna lär knappast ställas mot vare sig ettan eller tvåan.
SvaraRaderaDe behandlas i separat ordning, när nu det kan bli. Med Ja el Nej till motionerna.
Och nu lär det bli FRA 1 mot FRA 2. Gissar jag. Men det är värt att luska i. Jag ska vidarebef det till Camilla, så får vi se.
Men, OM det är möjligt att göra som du skriver Peter, så utmanar jag Thomas Bodström att bevisa att han verkligen är emot FRA-lagen.
SvaraRaderaLE - jag har följt din blogg länge och har stor respekt för det du skriver.
SvaraRaderaDu säger att du inte är piratpartist - även om jag tycker mig skönja en viss smaklang idémässigt. Men röstar du hellre blankt (för jag vet att du inte röstar fp haha) än på piratpartiet..? Jag bara undrar hur du resonerar, om du hittat en annan utväg ur denna rävsax.
S och mps motion om riv upp kommer att behandlas samtidigt som förslaget om FRA 2.0. Det blir alltså tre alternativ, FRA 1.0, FRA, 2.0 och riv upp. Vilket som ställs mot vilket i en avslutande omröstning avgörs enligt kontrapropositionsprincipen. Det är bara att rösta med mp och s (och v). Är det fyra alliansledamöter som avviker är det tillräckligt. Bodström har redan visat att han är mot lagen, han röstade nej den 18 juni 2008.
SvaraRaderaI valet mellan FRA 1.0 och FRA 2.0 väljer jag FRA 1.0
SvaraRaderaDen blir nämligen lättare att fälla i europadomstolen och att rivas upp av en ny regering.
Jag tar hellre en lag som är uppenbart vidrig under ett halvår än står ut med en diffus papperstiger under resten av min existens.
Olof Bj.
SvaraRaderaJag kan säga såhär på din fråga. Jag är inte medlem i (pp). Hur jag röstar är en sak jag inte bestämt än, dock ej blankt. Och det är rätt, i de frågor (pp) deklarerat har de och jag en stor, om ej hundraprocentig, samsyn.
Som jag ser det idag blir det personröstning, men som sagt, vilken partibeteckning (av två) som står upptill på valsedeln... det är ännu en öppen fråga.
Peter.
SvaraRaderaOm det är som du säger, vilket jag tyvärr ännu har svårt att tro, så är det upp till både s (läs Thomas B) och kritiska alliansare (läs Camilla plus någon till) att ta kontakt med varandra.
Kanske kan mp agera ombud?
Och så krävs det ju att det är 4 kritiker kvar i alliansen. 2-3 räcker inte.
Men vill Bodström visa att han menar allvar bör han (för s+mp) verkligen ta kontakt med Camilla, och se till att kontrapropparna kommer i "rätt" ordning för ett positivt resultat.
Det ligger mycket taktiskt tänkande i detta. Och agerande. Som beror på vad man verkligen vill. Och kan.
Niklas S. Ovanstående kan ju vara en kommentar till dig också. Att välja mellan pest eller kolera är inte trevligt. Vi vill ju ha möjlighet att välja att bli av med bådadera, bli friska.
Det är väl bara att lyfta på luren för antingen Camilla eller Thomas. Om de inte orkar göra detta, så är det bara för Camilla att rösta på socialdemokraternas och miljöpartiets förslag. Svårare än så är det inte.
SvaraRadera