Det börjar bli en tröttande ovana detta. Detta med jäviga jurister. En domare i TPB-rättegången som sitter i samma intresseorganisation som upphovsrättsmaffians advokater. En juristprofessor som är ordf i upphovsrättsföreningen och samtidigt ska utreda upphovsrätten!
Nå, nytt är det ju inte. Jäviga - eller skrämda - domare och jurister har funnits länge. Att kunna juridik är ingen vaccination emot partiskthet. Vem minns inte rättsskandalerna under 50-talet redan, omskrivna bl a pga den gedigne liberalen Vilhelm Moberg. (OK, OK alla unga (pp)-sympatisörer minns inte, men vi äldr gör det. Eller borde göra det.) Vilhelm Moberg skulle aldrig ha godtagit FRA-lagarna. Till exempel.
Men trist är det. Eftersom juristernas eget omdöme klickar, så borde kriterierna för s.k. delikatessjäv skärpas. Rättssäkerheten kräver det.
Konstaterar, trött, att mängder av bloggare redan skrivit - uppretat - om detta. Men först hörde jag nyheten i gamla, trygga radion, P1.
TILLÄGG. Läs gärna Alex kommentar. Skulle vara intressant om någon jurist även kommenterade hans kommentar...
UPPDATERING 27/4. Hade just skrivit en uppskattande kommentar om Håkan Boström, DN, förrän han skrev rätt så fjäskande om jäviga jurister. För att göra tydligt att det inte är några menlösa diskussionsklubbar som PB-domaren m fl är med i vill jag ge länken till Oscar Swarz genomgång av vad SFU m fl håller på med.
http://swartz.typepad.com/texplorer/2009/04/sfu---extremisternas-diskussionsklubb.html
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
Lars-Erik, du är en pärla. Du har satt ord på vad många av oss tänker. Och slutklämmen om P1 var en femetta.
SvaraRaderaLer. Trött leende.
SvaraRaderaJäv bland jurister och speciellt bland dom som företräder "upphovrätts maffian" (SFU) har alldeles för djupa rötter! Redan 2005 skrev Rasmus Fletcher/Copyriot ett inlägg om HENRY OLSSON,jurist,som då var både viceordförande i SFU(och det är han fortfarande) och anställd som sakkunnig i immateriellrätt vid justitiedepartementet Enligt Rasmus (citat):"han är en av Sveriges viktigaste beslutsfattare inom området upphovsrätt och patent." Är det inte jäv(ligt)?!
SvaraRaderaLänk till inlägget:
http://copyriot.wordpress.com/2005/03/22/henry-olsson-henry-olsson/
Maria
Javisst, du har rätt Maria. Och jag känner igen länken när jag tar fram den.
SvaraRaderaÄnnu lika skrämmande.
Det ni kallar jäv är en funktion av den svenska rättskulturen. För att göra karriär som svensk jurist få inflytande måste du ha suttit på Justitiedepartementet samt skrivit utredningar, lagförslag och varit sakkunnig.
SvaraRaderaDetta leder som ni kan förstå till att svenska högre jurister och domare är extremt konforma mot makten, den som tillsätter dem.
Vidare är den svenska juridiska filosofin kallad rättsrealism av dess skapare Axel Hägerström och hans filosofi värdenihilismen. Rättsrealismen innebär att svenska jurister ska följa lagens bokstav och vad lagstiftaren har menat. Om lagen skulle strida mot grundläggande mänskliga rättigheter eller få orimliga konsekvenser för individen är det inget juristen ska bry sig om.
Det innebär att svenska jurister har både en rätt och skyldighet att utföra vilka order som helst, svenska soldater kan vägra att följa order tex att tortera och mörda civila i krig. Det kan inte en svensk jurist göra, om lagstiftaren bestämmer att en lag fattas och det innebär att civila ska torteras och dödas pga av sin hudfärg är det inte upp till den svenske juristen att göra en bedömning om detta strider mot folkrätten.
Enligt Hägerströms lärjunge och medskapare av den svenska rättsrealismen uttryckte det om grundläggande rättigheter:
"Talet om att en ny lag skulle kunna kränka [rättigheter] är lika meningslös som en papegojas pladder”.
På 1950-talet fanns en rådman i Stockholms tingsrätt som hette Folke Lundqvist som plundrade de som han var förmyndare för. När dom anmälde honom skickade han i sin egenskap av domare anmälarna till Beckomberga sjukhus.
SvaraRaderaDetta fortgick i 16 år, kollegorna blundade ända tills Wilhelm Moberg tände blåslampan vilket ledde till 1,5 års fängelse för Folke L och justitieministerns avgång. Detta stinker också, lukten är besvärande, tror inte det hjälper med Wunderbaum.
Idag skulle vi verkligen behöva en eller flera moderna "Wilhelm Moberg", förutom oss i bloggosfären, för att även kunna nå ut till "Svenne Banan"!
Finns det månntro någon/några "Wilhelm Moberg" därute som är villiga att göra en insats för demokratins bevarande i Sverige?
Just det Dennis, det var bl a den rättsröteskandalen fr 50-talet som jag tänkte på.
SvaraRaderaOch verkligen, det skulle behövas nutida Vilhelm Moberg i svensk debatt. I svenskt kulturliv och politik.
En intelligent och enveten övertygad liberal som kunde och vågade röja upp i "maktens korridorer". !!!
Vi har sannerligen drivit iväg från Olaus Petri domarregler. Det Alex skriver om det konforma är helt sant och rättsrötan dämed stadigt förankrad. Hur i hela h... kunde lagrådet komma fram till att ursprungs FRA inte stred mot grundlag och europakonvention?
SvaraRaderaÄven JK har visat på detta i olika sammanhang och lägg sedan till även korrumperade poliser som ljuger i rättegångar för att skydda varandra så börjar denna röta anta enorma proportioner.
Men nu är det fredag kväll. Jag ska ta en whisky, luta mig tillbaka och inte ägna det korrupta rättsväsendet en tanke. Ha en trevlig kväll!
Såg förresten att din favorit Mikael Wendt, kommenterade Ipred o TPB häromdagen så jag kommenterade honom.....
Egentligen tror jag inte att detta handlar om korruption i den form som man normlat tänker sig den utan snarare är ett utslag av ett ruttet, genompolitiserat och slutet rättsväsende. Domaren ifråga har antagligen inte ens tänkt tanken att han skulle vara jävigt helt enkelt eftersom han ju är en sådan fiiin människa som är del av en sådan fiiin kår. Att medborgare och media visar sig ha en radikalt annorlunda uppfattning kom nog som en chock.
SvaraRaderaIlla är det i alla fall (antagligen värre än om en enstaka domare vore köpt) och även om jag personligen inte ser liberalismen som en lösning utan som en orsak till rötan så kan vi nog vara överens om att rättsväsendet inte kommer att bli påtagligt bättre fören det avpolitiseras och vi i Sverige får en ordentlig konstitution som bygger på maktdelning.