I stället för att kommentera Pirate Bayrättegången, ska jag göra som traditionella media, dvs skriva om SAAB. Det SAAB som är politiskt hot-stuff och där man bollar med miljarder fram och tillbaka.
Det är några siffror som flyger runt i debatten som jag började fundera över. Saabs styrelse säger att de räknar med en förlust detta år på 3 miljarder kronor. 3 000 miljoner kronor.
3 000 000 000 kr. I förlust.
Det sägs också att Saab har fyra tusen anställda. OK, det är en massa underleverantörer också, men de har egen ekonomi.
Fyra tusen anställda genererar en FÖRLUST på tre miljarder.
Det blir en förlust på sjuhundrafemtio tusen (750.000) per anställd. Förlust!
I runda slängar betyder det att Saab gör en förlust som är bortåt två gånger lönen (inkl arbetsgivaravgifter) per anställd!
Jag har inte kollat, men det har nämnts att Saab "gör" alternativt har en produktionskapacitet på 100.000 bilar/år. Samtidigt har det sagts att de bara kör på halv kapacitet. Det skulle betyda att varje bil går med 30-60.000 kr i förlust att tillverka. Förutsatt att den blir såld.
Vad betyder det?
Att det är viktigt att bryta ner de siffror som bollas i luften. Det krävs stöd (=bidrag brukar det kallas i andra sammanhang) på massor av miljarder. Räkna själv ut vad det blir per anställd.
Rimligen kan inte allt vara sjukt i Saab, men lika självklart är det att det inte går att driva företag med sådana förluster. Helt uppenbart gör de bilar som inte nog många vill köpa och som är för dyra att tillverka.
Det betyder att lönerna är för höga, det är för många anställa och att produktionsapparaten och administrationen inte är effektiv.
Men hur kan indiska Tata göra bilar som säljs för 20.000 kr? Och de ska ju ge sig ut och konkurrera på världsmarknaden, och göra en billig miljöbil. OK att lönerna är lägre i Indien, men även om Saabarbetarna arbetade helt gratis så skulle företaget ändå gå med en enorm förlust.
Jag förstår att regeringen inte vill stoppa in ett okänt antal miljarder av våra skattepengar i ett Saab som läcker som ett såll. Regeringens uppgift är att lindra konsekvenserna för de som förlorar jobbet. Samt att ge sådana konkurrensneutrala förutsättningar för nyföretagande att det kan komma nya jobb i stället. Och då i företag som går med vinst.
Att jobba i förlustföretag ger ingen trygghet.
PS: Läs gärna även kommentarerna. DS.
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
En förlust i sådana sammanhang är inte en reell förlust.
SvaraRaderaEn förlust är bara att de ligger så mycket under det förväntade och/eller förmodade plusresultatet.
Någonstans läste jag att förlusten per såld bil var 20.000 kronor under senaste HÖGKONJUKTUREN! Man häpnar att idiotin kunnat få fortsätta så länge.
SvaraRaderaDet pratas mycket om att GM inte tar sitt ägaransvar, men jag tycker att det är just vad de äntligen gör. Under två decennier har de inte tagit sitt ansvar utan låtit SAAB-folket ha sin lekstuga i fred och bara fortsatt pumpa pengar. Det är dåligt ägarskap. Det kan ju vara bekvämt att slippa ekonomiska krav från sin ägare, men förr eller senare komer verkligen ifatt eftersom företag trots allt drivs för att generera pengar och inte för att göra av med dem. Nu är kassakistan tom i Detroit och SAAB måste villkorligen klara sig själva. En tuffare och bättre ägare hade hållit räfst och rättarting med SAAB-ledningen betydligt tidigare och därmed sett till att företaget gjort vinst eller upphört. Å andra sidan ska man inte vara förvånad att GM inte uppträtt särskilt proffesionellt med tanke på hur det ser ut i resten av koncernen.
Scaber. Vad menar du? Att inte uppnå förväntat plusresultat är ingen förlust, även om börsen vill att bolagen ska pricka ell ngt överträffa analytikernas förväntningar (men det är ju inte de som gör budget)!
SvaraRaderaJag har som ekonom aldrig varit med om att man redovisar vinst som förlust om den inte är stor nog. Vinst är vinst. Förlust är förlust. Även om bokföringslagen (och "kreativ" bokföring) kan användas med vissa marginaler... hur man gör avskrivningar etc. Men det är en annan sak.
Och jag betvivlar storligen att SAAB gått med reell vinst i nära 20 år, men visat förlust under den tiden.
Jag förutsätter att det som de säger är förlust år 2008 och beräknad förlust 2009 är verkliga förluster.
Jag tror inte heller att GM skulle vilja bli av med SAAB om de visat plus (och inte minus).
Pop.
SvaraRaderaEtt problem är nog att GM är för stort. Inget tydligt ägande och oskicklig ledning. Så länge det gått har de skjutsat runt de överskott som kunnat uppstå i koncernen, men nu finns inte de, gamla reserver är förbrukade och så går de till pappa staten och gråter över att det inte går ihop.
Det bedrövliga är ju att en massa människor blir arbetslösa pga den dåliga skötseln av både GM och SAAB.
En sak visar dock detta med stor tydlighet. DE företagsledare, dvs oftast anställda direktörer, som anser sig värda fantasilöner, de är inga mirakledoktorer, inga övermännskor. De är vanliga människor (och är inte värda mer i lön än vanliga människor).
Och de leker inte med egna pengar (i vart fall ytterst sällan) utan med aktieägarnas, dvs oftast småsparares pengar.
Ibland går det bra pga tur och högkonjunktur. Men det är i lågkonjunktur det visas vad de går för, och då är de inte duktigare än någon annan. Kanske sämre.
Lars-Erick,
SvaraRaderaKrisen vi ser är ju inte heller som det ibland påstås kapitalismens kris. I alla dessa företagskolapser går en röd tråd: avsaknaden ev starka, tydliga ägare som satsar sina egna pengar. Dvs avsaknad av gammaldags kapitalister.
I någon mån kan det väl ses som en kapitalismens kris.
SvaraRaderaDvs den anonyma kapitalismens.
Men det personliga ansvaret är ju en viktig faktor.
Och de som hyllar planekonomi i mer el mindre skarp form, de vill ju inte heller lyfta fram det personliga ägaransvaret utan ge ansvaret till politiker och byråkrater.
Det kan ju inte vara bättre precis.... (understatement)
Hoppas verkligen inte någon av politikerna ens tänkt tanken att ge SAAB några pengar.
SvaraRaderaVisst synd om personalen men be regeringen skapa nya arbetstillfäleln istället för att kasta pengarna i sjön.
Btw 1a gången ja är på denna blogg, blir nog att titta in hit lite mer efter läste en del inlägg :)
Göran. Nog verkar det som främst Mooona vill skänka våra pengar till SAAB...
SvaraRaderaVälkommen att kolla in här fler ggr!