Sociogrammen igen. Vad FRA kan göra med sådana.

I Expressen förklarar Isobel Hadley-Kamptz (ledarredaktionen) vad sociogram är, på ett folkligt sätt. För att kunna visa på källor etc är Mark Klambergs analys bra att ha, men i vardagligare sammanhang duger Isobels förklaring bra.
Det hon visar är skrämmande.

http://www.expressen.se/ledare/1.1290592/isobel-hadley-kamptz-vi-maste-prata-om-sociogrammen

Jag citerar ett stycke: " FRA kommer att känna till alla människor som du ringer till och mailar med. Kartan över detta ditt sociala nätverk är ett sociogram. De kommer också känna till allt annat du gör på internet, dina bankärenden, vilka tidningar du läser, vilka chattar du besöker, vilka böcker du beställer på biblioteket. Det kan man göra mer avancerade kartor av, som kombineras med sociogrammen. Allt det här görs av datorer, även om människor sedan tittar på resultaten."

Sedan visar hon hur insamlandet går till, från massinsamling av enorma mängder data, vilka sedan "mals ner" till individnivå. Citat igen: " Den här sortens kartläggning säger mer om människor än vad man kanske ens vet själv, eftersom så mycket handlande är omedvetet. Lägg dessutom till att FRA inte hindras av personuppgiftslagen från att söka efter sånt som religion, sexuell läggning och politisk eller facklig tillhörighet. De har fått ett undantag. Bilden av massavlyssning och masskartläggning av vanliga enskilda medborgare blir allt mer skrämmande. När FRA-förespråkarna säger att spaningen inte riktar sig mot enskilda känner de antingen inte till sociogrammen, eller också ljuger de."

Så påpekar hon, i likhet med vad jag skrev helt nyligen, att resultatet av denna massavlyssning har mycket klent resultat. Lite ull för mycket skrik, som ordspråket säger. Eller litet om ens något resultat, men med väldiga integritetsskadande ingrepp, säger jag. Det har britterna kommit på, och enl refererad artikel har amerikanerna upptäckt det också.

Varför ska FRA köra detta tokiga spår då? Bara för att samla allsköns info om oss medborgare?