Redan för någon vecka sedan nämnde jag i ett inlägg, mera i förbigående, att brittiska underrättelsetjänsten nu insett att det inte går att spana på terrorister som ingående i någon grupp. Det nätet "fångar" alltför många, så det blir meningslöst, den "information" man får blir så omfattande att eventuella verkliga terrorister slinker undan. Eftersom de är individer, som kan se ut hur som helst. De behöver alltså inte vara skäggiga, invandrade muslimer eller enligt någon annan stereotyp. Det har visat sig att det inte duger att söka efter sådant som politiska åsikter eller religion. Det kan vara välrakade och välartade ynglingar i kostym, eller tjejer i jeans. Eller inte... dvs som folk är mest.
De är individer, som du och jag. Ska vi därför alla kollas, när det inte finns misstanke mot oss som enskilda individer?
Signalspaningsförespråkarna brukar försvara sig genom att påstå att lagen inte ger rätt att spana på enskilda genom massavlyssning. Jasså? Det är mest en strid om ord. De facto är det ju det som kan ske. De säger att FRA ska använda "sökbegrepp". Ett sökbegrepp kan vara många olika saker. Gemensamt är dock att det är något slag av klassifisering av medborgare, som kan framkomma genom kartläggning t ex av kommunikation och sociala mönster. Och att för att komma dit måste de massavlyssna - där kommer det första integritetsintrånget in - och så sortera ut agnarna från vetet. Man samlar in en massa integritetskränkande information för att därigenom, via sökbegrepp för grupper, komma ned på individnivå, hoppas man.
Frågan är om de hittar något "vete" på detta sätt.
Däremot är det klart att med nyss antagna lag (som egentligen är en ny lag plus ändringar i tre andra lagar, allt i ett paket som togs av riksdagen den 18 juni) så sker allt detta utan att det finns misstanke om brott mot rikets säkerhet. FRA ska "bara fiska" i det som går genom internetkablar.
Alltså. Det är inte effektivt att söka presumtiva brottslingar genom sökbegrepp som innebär grupptillhörigheter. Och FRA-kramare säger att det inte ska massavlyssnas på individer utan efter "sökbegrepp". Men ändå ska det avlyssnas - men utan att det finns skäliga misstankar.
Är det någon som ser logiken i detta - och att det skulle vara förenligt med integritetskydd och "FRA-lagen" som den är konstruerad?
Jag är en man i mogen ålder med brett samhällsintresse på socialliberal grund. Därtill mycket musikintresserad. Det är främst samhällsintresset som dokumenteras här, enstaka notiser av privat eller allmän karaktär kan förekomma. I likhet med Lord Acton (brittisk liberal på 1800-talet) anser jag att: ”Makt verkar korrumperande, och absolut makt korrumperar absolut. Stora män är nästan alltid dåliga män. Det finns ingen värre irrlära än att ämbetet helgar dess innehavare.”
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar