tag:blogger.com,1999:blog-35241987.post8864399349396528029..comments2024-02-09T09:37:48.302+01:00Comments on Lars-Ericks blogg - en liberal rebell: Kan man reglera fram "rättvisa" media?Lars-Erick Forsgrenhttp://www.blogger.com/profile/15487075725596740305noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-35241987.post-48997818388211276512009-10-11T09:57:54.663+02:002009-10-11T09:57:54.663+02:00För det första vill jag korrigera misstaget ovan i...För det första vill jag korrigera misstaget ovan i mina kommentarer; jag menar naturligtvis Karl XI och INTE Karl IX!<br /><br />Det är OK L-E, jag tror ändå att eventuella läsare vid det här laget har förstått skiljelinjerna mellan oss båda. Bota Din feber och hälsa familjen. Förresten, Du har feber ganska ofta, Du hade det även på Filippinerna! Själv har jag inte haft feber de senaste 10 åren!<br /><br />Sedan är Du nog ungefär lika allergisk mot regleringar som jag är mot moderater och nyliberaler i allmänhet och alliansregeringen i synnerhet. Min far var moderat och trodde på klassamhället medan min morbror var moderat kommunalråd och hans fru är f.n moderat kommunalråd. Jag kan intyga att hur trevliga dessa mina släktingar än är så präglas deras åsikter av arrogans, egoism och total avsaknad av empati. Det är i sanning en skam att representera sådana åsikter och kunde jag skulle jag personligen med ett baseballträ banka in lite vett i deras tomma skallar!Medkänsla Socialism Rättvisahttps://www.blogger.com/profile/04689007754031767620noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35241987.post-3271863453757010482009-10-10T18:10:39.372+02:002009-10-10T18:10:39.372+02:00Peter o andra läsare. Pga feber och familjeliv får...Peter o andra läsare. Pga feber och familjeliv får jag anstå med att skriva ev. ytterligare kommentarer till Peter till senare tillfälle. <br /><br />Dock menar jag i korthet att det mesta du Peter skriver har jag redan bemött! <br />Samt att jag är allergisk emot alla regleringar som rör (=begränsar) idéer, nya idéer, yttrandefrihet, pressfrihet och andra demokratiska grundrättigheter. Detta i motsats till dig, Peter. <br /><br />De regleringar jag godkänner, ja kräver, är sådana som behövs för att upprätthålla den fria konkurrensen, till konsumenters nytta och glädje. En fullständigt fri marknad har ju en tendens att ta död på sig själv utan konkurrenslagstiftning. <br /><br />Att däremot reglera (lagstifta) om hur mycket media ska skriva eller sända om den röda resp blå sidan, det blir helt fel. Regler som alltför lätt skulle skrivas för att gynna den egna sidan. Och tänk så enkelt det blir att ändra sådana lagar vid varje regimskifte! <br /><br />Plus att jag inte vill förenkla debatten till att omfatta bara två statiska "ideologier".Lars-Erick Forsgrenhttps://www.blogger.com/profile/15487075725596740305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35241987.post-12822383887547399522009-10-10T00:56:43.872+02:002009-10-10T00:56:43.872+02:00Jag håller med om att journalister per tradition h...Jag håller med om att journalister per tradition har varit relativt vänstermedvetna och därför säger jag; stackars dem som måste arbeta i dagens mediaklimat.<br /><br />Den politiska oppinionen cirklar runt 50-50 balans så hur kan Du kalla det odemokratiskt att vilja uppnå detta också i medias sympatier och ägarstruktur? Nej, vill man inte ha mångfald och demokrati så vill man uppenbarligen inte heller ha balans. Här råder återigen förtäckta motiv från Din sida även om jag klart ser igenom dem; alliansvriden liberalistisk kapitalism heter det och det tjänar till att mobba och trycka ned redan utsatta, värnlösa och svaga. En sak ska Du dock ha klart för Dig och det är att jag på inga villkor deltar i denna mobbing utan tvärtom ställer mig upp på de arbetslösas, sjukas, handikappades och pensionärers sida oavsett övermakten. Lars-Erick, på vilket sätt skulle en ökad balans och demokrati i media kunna leda till EN PRAVDA som Du påstår och hur skulle ökad mångfald kunna leda till statsstyrning av den tillfälliga majoriteten när själva mångfalden är garanten för det motsatta?<br /><br />Håller däremot med Dig L-E om att det finns fler åsikter och partier än de två blocken men det är en avsiktlig schematisk begränsning eftersom blocken trots allt innehar över 90% av sympatierna och gör argumenteringen både enklare och mer överskådlig.<br /><br /><b>Kort sagt Lars-Erick, den som vill ha demokrati, balans och mångfald i dagens situation av akut likriktning, maktkoncentration och medial diktatur, vacklar inte utan är beredd att slåss och försvara mänskliga rättigheter såsom åsikts- och yttrandefrihet tillika med rättvisa och lika fördelande kanaler för dessas spridande med näbbar och klor även om det så måste till regleringar, riktlinjer eller i värsta fall expropriering!</b><br /><br /><i>För övriga läsare här vill jag påpeka att Lars-Erick och jag privat är bästa vänner som ägnar oss åt trevlig samvaro såsom att äta god mat, lyssna på musik och umgås med våra Philippinska fruar. Så kan det vara när man förmår separera ämnena från varandra tillsammans med en allmän kamratlig respekt för olika åsikter, he he!</i>Medkänsla Socialism Rättvisahttps://www.blogger.com/profile/04689007754031767620noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35241987.post-27054914634141261032009-10-10T00:53:29.450+02:002009-10-10T00:53:29.450+02:00Vad gäller Internet skiljer sig våra åsikter inte ...Vad gäller Internet skiljer sig våra åsikter inte lika mycket åt men Du drar en viktig och felaktig slutsats. Närvaron av mångfald, balans och åsiktsfrihet på Internet beror inte enbart på frånvaron av censur och reglering utan FRÄMST på den ofantliga mängden information. Det är själva mängden som per automatik skapar balans, mångfald och demokrati! I dagens lilla Sverige i sin akuta situation med ett fåtal mediakanaler vid sidan av Internet är inte reglering i demokratins tjänst den stora faran utan det är den exceptionella maktkoncentrationen tillsammans med den likriktade propagandan som måste åtgärdas!<br /><br />Att den stora landsomfattande dags- och kvällspressen är näst intill 100% kapitalistisk och alliansvänlig är ett axiom som inte behöver diskuteras, jag har klart redovisat ägarförhållandena i mina artiklar och på min blogg. Landsortspressen har jag överhuvudtaget aldrig kommenterat men visst finns det landsortspress med andra sympatier och tur är väl det, annars skulle den offentliga informationen ha varit stendöd och fullkomligt likriktad. Sedan finns det inget enfaldigt vare sig med socialism eller röda partier utan bara när det gäller oviljan att försvara mångfald, balans, demokrati, yttrandefrihet och rättvisa bakom floskler av pseudofrihet och kvasiliberalism. Lars-Erik, vår dagspress är hyperindoktrinerande och fullkomlig SKIT!<br /><br />Du säger att ägandet är samlat i stora mediakoncerner utan tydligt ledarskap vilket enbart är till hälften rätt. Javisst, Bonnier- och Schibsted koncernerna är de två stora drakarna men makten utgår från familjerna. Dessa är intresserade av sina investeringar och dess avkastning men också av allt annat som kan påverka deras profit t.ex skatteregler. Härvid utformar man riktlinjer och förhållningsorder till sina företag och inte minst utser man den VD eller chefsredaktör som är mest nyttig och villig att gå deras ärenden. Man gör också sitt yttersta för att förmå sina medias läsare och tittare att välja en regering som kan maximera profiten på vanligt folks bekostnad samt skapa bästa möjliga verksamhetsförutsättningar; allt annat vore för deras egoistiska strävanden ekonomiskt vansinne!<br /><br />Forts. se nedan...Medkänsla Socialism Rättvisahttps://www.blogger.com/profile/04689007754031767620noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35241987.post-47903006152439968392009-10-10T00:48:51.393+02:002009-10-10T00:48:51.393+02:00Tack L-E, det var snällt av Dig att ägna en hel se...Tack L-E, det var snällt av Dig att ägna en hel separat artikel bara till mig, jag känner mig smickrad!<br /><br />Jag ska inte ta upp allt för mycket av Din tid och inte heller har jag för avsikt att sabotera Din blogg men det känns viktigt att klargöra vari skillnaderna ligger mellan våra åsikter. Vi vill båda ha ett mediautbud som kännetecknas av mångfald, balans, demokrati och yttrandefrihet etc, däremot verkar våra åsikter om metoderna för att uppnå detsamma skilja sig åt. Du menar som liberalist att inga regleringar eller riktlinjer är acceptabla enär de i sig är en inskränkning på demokratin och yttrandefriheten, medan jag menar att hotet mot mångfalden, balansen, demokratin resp. yttrandefriheten är så akut att exceptionella lösningar måste till!<br /><br />För att snabbt åstadkomma mångfald och balans samt för att undvika mediakapitalets diktatur så finns två vägar att gå som jag ser det, antingen förändra ägandet eller införa regleringar och riktlinjer. Det första alternativet låter sig svårligen göras, för precis som Du säger hamnar man då i expropriering á la Karl IX under 1600-talet vilket knappast kan ses som gångbart idag. Alternativt startar vi upp nya tidningar för att ersätta de gamla uttjänta drakarna varvid vi automatiskt hamnar i en frågeställning om behovet av riktade statsbidrag. Vad jag vet så har LO en multimediafond med avsevärt kapital som ligger till ingen nytta och även om detta knappast räcker utan någon form av statsbidrag ändå blir nödvändigt så kvarstår frågan; varför gör man inte bruk av den i detta akuta tidevarv?<br /><br />Det andra och billigare alternativet är någon form av reglering alt. riktlinjer för att säkerställa demokratin. Det finns en mängd sätt detta skulle låta sig göras utan att inskränka på yttrandefriheten men samtidigt säkerställa mångfald, balans och demokrati!<br /><br />Det tredje sättet är Ditt sätt L-E, nämligen att inte göra något alls utan stillsamt se på medan demokratin och yttrandefriheten raseras. Det är nämligen så att om vi inte är beredda att göra någonting så införs den mediala diktaturen och den politiska följer strax därefter och vem vill leva i en Moderat kapitalistisk diktatur?<br /><br />Du frågar men ger själv inget svar om vem fienden är. Jag svarar däremot att fienden i Sverige av idag är den kapitalistiska maktkoncentrationen inom media som går hand i hand med Moderaterna och alliansregeringen. <br />Vidare anklagar Du mig för att vara socialistromantiker, vilket jag gärna tillstår att jag är eftersom det inte är fel att vara romantiker så länge syftet är gott, målet eftersträvansvärt och vägen dit etiskt och moraliskt försvarbar. Sedan är jag på intet sätt "luddig" utan extremt klar och koncis till skillnad från den liberalromantiska ideologin som förespråkar att inte göra något alls, för så fort man gör något så hotar man per automatik den s.k friheten, men vilken frihet och för vem?<br /><br />Orsaken till att jag inte längre kan lyssna på P4 och Ekot är att man formligen spyr ut allianspropaganda. Du säger att de refererar även allianspolitiken och jag säger Dig att de refererar ENBART allianspolitiken utan att ge utrymme för oppositionen att presentera sina alternativ. Efter att ha tagit tid på inslagen har jag kommit fram till att för varje timme av allianspropaganda ger man c.a EN MINUT utrymme till oppositionen. Jag ser detta som ett verkligt misslyckande av SR's public service funktion i att ge medborgarna en objektiv, balanserad och mångfacetterad nyhetsrapportering. Sedan har Du mage att skylla mig för "dominans av röda åsikter", skäms!<br /><br />Forts. se nedan...Medkänsla Socialism Rättvisahttps://www.blogger.com/profile/04689007754031767620noreply@blogger.com